Retórico, porém sincero...

Pré-julgado

2012-01-29T18:38:00.001-02:00

Carregador, olhando para várias caixas com meus livros:

- O sr é professor?

Acho que a posse de livros não é exatamente um costume disseminado na nossa cultura...

Fluxo cultural

2012-01-27T11:35:00.001-02:00

Enquanto isso, na fila do atendimento:

- Fomos no Louvre. Que é um museu. Show de bola!
- Tu vê né, ela resolveu ir pra Paris, e não quis ir na Disney.
- É que ela leu aí um... um Dan Brown... e desde então ficou louca pra conhecer a cidade, os museus, as coisas de lá...

Estupro e Cotas ou Crime nem Sempre é Crime

2012-01-23T16:18:00.009-02:00

(Há apenas suspeita de estupro no BBB, mas a maioria das pessoas que vi comentarem ou compartilharem mensagens de facebook a respeito consideram que houve estupro, então vou indicar quase sempre como fato, já que o que rola na mente das pessoas é mais importante neste post do que a solução do caso, já veremos o porquê. Estive longe do computador por muitos dias, então lucro com a persistência do assunto para ainda deixar um comentário.)

A ideia de que crime é crime, no Brasil, não fez sucesso. Não digo que tenha feito sucesso em ALGUM lugar, mas só posso falar com convicção daqui...

Uma das principais críticas a cotas e leis "específicas", como para o caso de homofobia, é que a lei deveria ser para todos e que (por exemplo), se é crime bater em cidadão, que o cidadão seja homo ou heterossexual não deveria fazer diferença. Ou ainda, preconceito poderia agravar o crime, mas não poderia ser um crime específico bater em homossexual, porque isso seria uma espécie de discriminação compensatória: não quero que tratem homossexuais de forma diferente, então eu, como juiz, trato-os de forma especial, ou seja, diferente).

Cotas têm uma "problemática" semelhante. "Eu não quero que discriminem negros", por exemplo, "então vou eu mesmo tratá-los como diferentes dando certas vagas para as quais não foram selecionados, assim eu mesmo tratando-os de forma diferente".

Vamos aceitar esse ponto de vista temporariamente. Pois bem, supomos então que se está lutando por que as pessoas sejam tratadas de forma semelhante. Todos iguais perante a lei. O que o BBB tem a ver com isso? Que ele ilumina o quanto essa igualdade é problemática por aqui.

A mulher supostamente estuprada tem algumas características-chave: é vista como vagabunda (para a média de comportamento brasileiro - variando, ao que percebo, entre o "normal" e "muito vagaba", mas apenas em casos de exceção), conseguiu participar do BBB, havia bebido numa festa e contradiz-se todas as vezes que pôde, dando uma resposta diferente sempre que lhe perguntaram algo sobre aquela noite. Que o BBB seja um programa da Globo também é uma informação crucial.

Supomos, como avisei, que o estupro tenha acontecido. É crime, hediondo (graças à luta legal de um pai), por enquanto. Reações: achar absurdo, culpar a Globo, culpar o Bial, culpar a mulher, culpar a vagabunda, culpar a vítima, culpar a bebida, culpar o telespectador, culpar quem achou que houve estupro.

Talvez se observe que listei a vítima mais de uma vez, mas isso porque as pessoas a culparam das formas mais inventivas, talvez numerosas demais para este post. Racionalmente, nenhuma delas merece respeito nem muito assunto porque são aquelas variações das velhas respostas machistas: se a mulher fez qualquer coisa que seja atraente para um homem, "estava pedindo". Às vezes isso se disfarça melhor, considerando que a vítima poderia ter tido mais cuidado (o que não desculpa nenhum crime, como talvez um momento de raciocínio revele a todo leitor), às vezes essa postura é franca: "é uma vagabunda mesmo", "tava se engraçando toda na festa", "são dois adultos" (??), "o que um não quer dois não fazem" (?!?!?!), "quem tá na chuva é pra se molhar"...

Todas as vezes que a vi acusada - de aproveitar a aparência de estupro (?) ou de ser culpada mesmo - o fato de ser uma pessoa buscando celebridade, de estar no BBB, de ser considerada burra, puta ou qualquer combinação das características acima era fundamental para desculpar o suposto estuprador. Ou para apoiá-lo! Espero francamente não ter de alongar o post apontando como essa lógica ser comum é preocupante.

Um dos piores aspectos da história toda, no entanto, foi o quanto as pessoas passaram a criticar ou compartilhar (no facebook) contra quem comentou o assunto como uma situação grave (celebridades, amigos ou anônimos). Mensanges como "Eu sei que ninguém vai compartilhar (essa acusação sobre violência contra cachorro, ou esse exemplo de um prisioneiro de tal lugar, ou sei lá) pq n tá no BBB", ou ainda "se estivesse no BBB, tava todo mundo compartilhando o exemplo desse político (bem conhecido muito antes do escândalo)" abundam nos últimos dias, uma grande crítica à média da população por quê? "Porque as pessoas se importam com um caso de estupro..." Não, claro! Trata-se de uma grande e pomposa crítica a alguém se importar com BBB, AINDA que role um estupro lá!

Eu sei que, parando para pensar, muita gente diria que não é isso que está tentando apontar, e acharia uma racionalização meio moralista e meio cult, mas é isso que está sendo dito, das mais diferentes formas. Acontecer um estupro no BBB é assunto menor porque o programa é uma fábrica de celebridades que "corrompe" o país, sua população, e toda essa boa gente que está desculpando ou diminuindo a importância de um estupro para mostrar como é superior e informado, só porque não curte o programa.

Quer dizer: onde o estupro acontece, com quem acontece, quais as consequências de sua investigação (vai sobrar para a Globo ou não? ela vai posar pra Paparazzo ou não?) são fundamentais para que um "crime hediondo" seja relevante.

O que isso tem a ver com cotas e homofobia e os assuntos citados no começo? É o seguinte: o caso do BBB é mais um exemplo de que a lei é para uns, em certas situações e dependente do resultado previsto para o caso (facultativo) de ser exercida. Assim é com as coisas mais estranhas possíveis, até mesmo com o prototabu do estupro. Seria legal se homossexuais pudessem lucrar com a lei e responder a ela da mesma forma que os heterossexuais, a ponto de não precisarem ser diferenciados legalmente (o casamento gay, aliás, é uma equalização que já não se aceita...)? Seria. Mas isso exigiria que se entendesse que lei é lei, independente de gostarmos ou não da vítima, independente que gostarmos ou não do resultado do cumprimento da Constituição.

Não estou querendo apontar que essas diferenciações legais resolvem o mundo, apenas indicar que elas combatem/refletem a forma como se entende justiça por estas bandas. A "justiça" atualmente não é apenas para uns, ela tem diferentes graus em cada contexto, a ponto de poder ser meio ignorada e, em alguns casos, absolutamente não valer. Aí é complicado.

Ajuda Política aos Pobres ou Afunilando no ENEM

2012-01-18T19:02:00.005-02:00

Lourival, óculos e uma tirinha verde-amarela. Você não confia neste patriota?

Agora a lei vai ser (ou está a ponto de ser) que todas as faculdades federais e estaduais tenham a mesma data para fazer seu vestibular. E isso está sendo feito "para ajudar os pobres"!!!!!

Ahã. Mas, vamos pelo menos ler o argumento do deputado Lourival Mendes, do PTdoB do Maranhão (que trouxe para você, entre outras, a proposta do Maranhão do Sul). Conforme o sujeito, as universidades terem várias datas permite que pessoas com maior renda façam vários vestibulares, tirando as chances dos alunos de menor renda.

Hmmm... Pessoas ricas também conseguem estar em vários lugares ao mesmo tempo? Pelo que me consta, a menos que a pessoa vá MUITO mal numa prova, se quem ganhou dele não pega a vaga, há segunda, terceira ou sabe-se lá quantas chamadas para que o pessoal que ficou abaixo pegue aquelas vagas. Mesmo supondo, portanto, que os mais ricos sempre vão melhor que os mais pobres, como parece indicar Lourival, o fato de que eles não podem ingressar em todas as faculdades do país parece tirar uma base importante de seu argumento: eles fazem vários vestibulares, mas têm o poder mesmo de "tirar a vaga" (visão que xinga o mérito de quem passa) de uma pessoa.

Quer dizer, se o pobre ia competir numa universidade que chama muita gente, o rico que ia "passear pelo país fazendo provas" (convenhamos, não são muitos os que podem e tentam vestibulares em tantas faculdades DISTANTES o suficiente para que outros competidores, mesmo pobres, não possam fazer o mesmo deslocamento, se assim o decidirem) pode até não competir em muitas outras, mas vai se concentrar ainda mais naquela competida, ou atirar apenas naquela em que acha que ia passar - como já seria o caso se tivesse tentado em muitas. Quem faz muitos vestibulares (talvez com raríssimas exceções) concentra-se mesmo numa prova ou duas. Não tem paciência, disciplina e constituição para fazer bem todas elas. Novamente: se for bom aluno, suficiente para passar em várias, seguirá "tirando a vaga" daquela faculdade importante em que, agora, coloca todos os seus esforços e energia.

Mas, vamos um pouco além: alunos mais ricos fazem vestibulares em faculdades particulares, e os mais pobres, em geral, não. Então o pessoal com grana ainda pode tentar atirar para mais lados que os mais pobres, certo? E as faculdades particulares seguem podendo adiantar a data de suas provas, cobrando a primeira parcela dos que passam antes que estes descubram se passaram ou não nas públicas. Assim, todo o mundo sai perdendo mais um pouco, quem tem mais grana continua podendo ser explorado por essa sacanagem, enquanto os mais pobres, dependendo das públicas, poderão tentar um vestibular só e deu! Não passou onde escolheu fazer a prova? Bye, bye, tapinha nas costas...

Então o efeito que o deputado diz querer causar com a lei é de fato pouco provável, não vai ajudar pobre algum. No entanto, que efeito dessa lei é previsível? O que sobra ao estudante além de tentar UM Vestibular? Depender do ENEM, claro: a única outra probabilidade para quem não pode pagar outro vestiba! Ah, quer dizer então que a proposta de Lourival Mendes afunila todo o mundo no ENEM, em especial o pessoal mais pobre. Que legal! Todos vão agradecer pela ajuda, com certeza. Com amigos como o deputado...

Cinema ou Miss Hollywood?

2012-01-16T09:37:00.007-02:00

Quando eu era criança, conhecia só duas experiências possíveis de filmes: assistir diretamente aos filmes e assistir ao Oscar. A maioria das opiniões que escutava era de amigos ou parentes próximos, o que não diferenciava ainda de uma experiência pessoal, mesmo porque quase ninguém tem mais a acrescentar sobre filmes do que "gostei" ou "não gostei". No caso do Oscar, tanto o "gostei" quanto o "não gostei tanto", indicados pela premiação ou pela simples indicação, tinham todo um aval técnico implícito, de modo que mesmo a seleção de quem concorria me indicava algum valor um tanto mais profundo reconhecido nesses filmes, e isso já me dava o que pensar.

Além disso, só no Oscar eu via um crítico de cinema realmente se deter em alguns filmes. Na época eu nem lia muito a revista de cinema que era assinada lá em casa e, quando a lia, ainda me perdia mais no celebrismo, nas fotos e na descrição dos filmes, sem perceber tão bem a parte crítica. Com o tempo isso mudaria, assim como o Oscar seria a principal, mas não única via, com Globo de Ouro e Cannes (sendo inventado e) ganhando espaço.

O crítico de cinema em questão era (Rubens) Ewald Filho. Depois de alguns anos, tanto a festa quanto a imagem do crítico começaram a ser minadas para mim. O peso do dinheiro na escolha do premiado e alguns valores que influenciavam a escolha do juri (não só os valores, mas até o fato de se considerar algum valor moral ou social num prêmio de cinema foram pintados com as piores tintas, claro) manchavam, teoricamente, o Oscar. E por um tempo isso me influenciou sem que eu achasse um norte mais pessoal para pesar as considerações que se mostravam óbvias.

Ewald Filho também foi criticado, geralmente por baboseiras como jeito de falar ou aparência. Diferente da festa, ninguém parecia achar que o crítico precisasse de objeções sérias. Qualquer coisa servia para descartá-lo, como uma celebridade ou um personagem de novela de quem não se gosta.

Não apenas pela falta de critério, as críticas a ele não me afetavam de forma prática nunca, porque eu continuava observando que, dissessem o que fosse a respeito da pessoa, ele era o único a tratar verdadeiramente de cinema na TV, que era minha principal mídia de informação e lazer. Mais do que isso, ele parecia saber muito sobre cinema, enquanto a mulher contratada para ficar bonita do lado dele só sabia falar sobre vestidos, penteados, casos e casamentos dos atores (até diretores eram distantes demais desse mundo para que ela soubesse fofoca, aparentemente). Ewald se interessava pelo cinema, não pelas celebridades, e isso me parecia ainda um valor inestimável, mesmo que ele tivesse dito a maior burrice ou babaquice a respeito de qualquer filme, o que de fato não vi acontecer.

Com o tempo, porém, foi o espaço da mulher do lado dele, fosse qual fosse (produtores de TV pareceram sempre conscientes de que, para o que pediam, não importava mesmo que mulher colocavam do lado) que foi crescendo - e era o crítico, muitas vezes, que era convidado a falar sobre fofocas, não a fofoqueira-profissional-por-uma-noite convidada a falar sobre filmes. A única exceção foi a época em que Marília Gabriela o acompanhou, mas ela, como se sabe, é uma das poucas apresentadoras com Licença para Usar QI, e na época acho que era a única (ela, no entanto, esteve atrelada ao SBT, o que complicava a parceria). Marília podia falar sobre tudo na apresentação, até sobre cinema, vejam só!

Talvez pareça que indico a indústria da moda como uma indústria sem QI. Não é o caso, mas só falar sobre moda (e fofocas) quando o assunto são filmes e estender seus comentários no limite àqueles "gostei" ou "não gostei" desse cabelo/vestido/sapato não é marca de inteligência nem de se conhecer moda.

Como dizia, o diferencial do crítico era gostar de cinema, mas parece que se deu mais e mais espaço exatamente para quem não gosta da coisa, e precisa falar sobre indumentária e relacionamentos amorosos para matar o tempo e "entreter o telespectador" (que, pelo jeito, supõem também não gostar de cinema). O que o pessoal que comenta festas de cinema parece pensar é que ninguém vai assistir a premiação alguma, então é melhor não gastar dinheiro na cobertura, nem mesmo pagando para "jornalistas" comentarem ao vivo.

O problema é que a internet é a mídia do momento, tanto no sentido de "atual" quanto no sentido de "ao vivo". Não existe mais desculpa para não se cobrir um programa em tempo real, e a concorrência vai fazer exatamente isso. Resultado: seguem pagando mal (só posso supor, porque as coberturas não merecem salário) para gente que quer falar sobre outra coisa.

Ainda assim, a Folha de São Paulo merece um prêmio. Seus comentaristas no site compararam prêmio pela obra para Morgan Freeman com quadro do Faustão (descartaram Freeman com aquele "não gosto" de adolescente em sorveteria), ficaram falando sobre quem é atraente ou não, fazendo piadas semi-internas e tratando o público de artistas como idiotas porque não os percebiam rindo muito das piadas. Supunham obviamente que os americanos não estivessem entendendo as piadas, não que não as achassem tão engraçadas quanto os "comentaristas" (ou que o microfone não estivesse pegando muito suas risadas, o que é bem comum nessa cerimônia). Sabem como é, igualar artista norte-americano a "burro" é absolutamente natural para uma pessoa contratada a comentar arte norte-americana...

Minha expectativa é baixa, nem sabia que a Folha tinha esse acompanhamento aliás (agora vejo por que nunca ouvira falar a respeito!), mas ainda assim era de assustar.

Não posso falar sobre o acompanhamento em canais fechados, porque passei obviamente, quando assisto, a aproveitar o acesso direto à cerimônia, sem comentaristas nacionais. Está longe de ser minha conexão única com cinema, bem como não vivo há muito restrito a Hollywood, é claro, mas ainda me impressiona que o pessoal que tenta apresentar pelo menos esse cinema para o grande público continue irresponsavelmente falando sobre outros assuntos ou escolhendo gente que não gosta de cinema para tapar o buraco. Eu esperava que ao menos o cinema que dá enorme lucro merecesse alguma atenção mais séria das empresas de TV, que (por também viverem do lucro) necessariamente veriam valor pelo menos por esse lado. Mas nem isso Hollywood merece, o que me parece dar uma medida do gigantesco desrespeito com o tema e, portanto, com o público para quem ainda acham que precisam fazer uma cobertura.

Educação na Cracolândia

2012-01-15T14:39:00.004-02:00

Conforme Haddad, nosso queridíssimo ministro da Educação, a ação da polícia na cracolândia foi "desastrada".

Que vergonha! Que vergonha nosso ministro ter de ver tais resultados onde quer concorrer a prefeito, após uma carreira tão brilhante no MEC, em que não houve desastre algum, em que todas as suas ações foram bem pensadas e em que já começou a revolução educacional que vai colocar (e já está colocando) o Brasil entre os primeiros do mundo. Primeiros na economia, que importa que também primeiros em custo de vida e últimos nas salas de aula? O projeto Escola sem Homofobia não foi nenhum desastre! Não houve desastre em nenhum ENEM! Haddad fala por si e para si: a Educação anda a passos largos.

A polícia pode, afinal, aprender muito com o MEC, com certeza. Um dos grandes segredos da Educação é fazer planos lindos, mesmo que só na teoria, de preferência nem tentando colocar os melhores em prática (não, ao menos, sem antes buscar cortes para afunilar a demanda do serviço pelo Estreito da Falta de Verba). Ah, Segurança, aprenda com a Educação: plano bom mesmo não sai do papel - de preferência já sendo bolado sem contato com a realidade! Foram se meter a encarar um problema real e tentar agir no mundo! Não, isso é uma cena forte demais para o ministro!

Da Sbórnia

2012-01-14T18:04:00.000-02:00

Ontem aproveitamos novamente Tangos e Tragédias, e devo dizer que valeu a pena ver de novo. Fazia mais de 10 anos que eu não ia, o que já estava ferindo a minha imagem por estas bandas. Felizmente o show sobreviveu por tanto tempo (quase 30 anos) e minha cunhada convidou-nos para seu projeto de apresentar a vida cultural característica da cidade para um casal de recém-chegados.

A novidade estava estava interessante: a participação do grupo Cuatro Vientos, de Buenos Aires. A noite correu bem, entre a tradição e as músicas com os convidados. Apesar da aparição discreta mas inoportuna no teatro de Ana Cristina, antigo amor do maestro Nico, tudo terminou bem. Reconhecemos a história da Sbórnia e sua música tradicional, bem como terminamos a festa na Praça da Matriz, como pede o figurino. Os últimos dias têm sido de constante chuva, mas Sâo Pedro, além de emprestar o teatro, conteve o chuvisco da noite na hora certa para podermos curtir a praça.

Enfim, para apelar a uma eloquência de Twitter: assistam!

Sbornianos em ação!

Cuatro Vientos

Notícias que mudam nossas vidas

2012-01-13T13:54:00.002-02:00

Zero Hora atesta: em Torres, às vezes faz sol e às vezes chove!

A Zero Hora tem algumas manias realmente irritantes: mania por recordes que levam em conta apenas os últimos dias ou meses, destaque absoluto para a meteorologia do momento, colocando isso acima de política, economia ou qualquer outra coisa que possa nos afetar muito mais e sobre o que geralmente não sabemos só de olhar pela janela... Mas hoje eles fizeram uma especial. A grande manchete destacada foi: "Torres tem maior volume de chuva em 24 horas desde janeiro de 2011".

Veem só que fantástico? Desde janeiro do ano passado não chove tanto quanto está chovendo agora, em janeiro! É a mudança climática, o aquecimento global, o tempo afetando a praia particular dos gaúchos, a notícia do momento! O que a Dilma está fazendo analisando desmoronamentos em vez de vir ver uma ocorrência incrível dessas?!

A grande diferença de 2012 é que, de fato, a chuva já veio com essa força neste dia 13 e não no dia 19, como em 2011, e há uma diferença de 67mm de água entre as duas datas. 67mm a mais, no caso, em 2011...

Moral pra lá, moral pra cá

2012-01-12T11:13:00.001-02:00

No Twitter, publicaram:

"Nova fórmula para calcular índice baixaria inflação em 2011",

mas eu li:

"Nova fórmula para calcular índice de baixaria de 2011".

Não sei se é minha expectativa de se criar ideias idiotas para as várias discussões infinitas sobre como a cultura vai mal ou não, ou simplesmente minha própria ideia de que as coisas andam irritantes e não seria de se duvidar que alguém se desse o trabalho de tentar quantificar o problema todo. De qualquer forma, não foi dessa vez que li um tweet moralizante. Tudo bem, os 5 anteriores e 5 seguintes o foram. Se por um lado tenho usado mais as redes sociais, por outro estou cansado de ler lições de moral, autoelogios e frases de auto-ajuda. Ô coisa complicada balançar o uso dessa tal de internet.

Os distantes cristãos da Nigéria

2012-01-09T23:00:00.005-02:00

O resultado de UM dos ataques a uma das igrejas.

Anteontem cristãos foram novamente atacados na Nigéria. A onda é tão sistemática e violenta que as autoridades locais da religião estão chamando de depuração étnica e religiosa. Foi feito um ultimato para que as pessoas de crença cristã abandonassem o país, e tal ultimato "expirou" na quarta passada. Mais um detalhe: estima-se que 40% da população (deste que é o país mais populoso da África) é cristã, por enquanto. Também é interessante dizer que o grupo islamita responsável não apenas mata e violenta cristãos, como enfrenta, em grande parte por isso, a polícia e o exército.

Pois bem, quando um grupo assim preparado para violência provoca uma calamidade do tamanho da que está sendo causada na Nigéria (situações desse tipo não existem só lá, é verdade, como bem se sabe, por exemplo, a respeito do Egito), espera-se em geral que haja grande comoção, particularmente se é algo que pode provocar empatia direta em grupos bem representados no "Ocidente" (Europa, EUA, e alguns países como o nosso - ouso nos incluir para estes fins).

Agora, não é só que não tenha visto reação a essa situação, salvo os comentários um tanto isolados de um que outro conservador (desacreditado para retweets e compartilhamentos em massa já por isso). Há também um problema terminológico na notícia acima, o que complica seu efeito por estas bandas. "Cristãos" em geral são entendidos no Brasil como "católicos". Não é que as pessoas não saibam que o termo vai além, mas ele ainda provoca mais associação com o Vaticano que com qualquer outra coisa. "Crente" é o evangélico, de qualquer igreja, "protestante" é o das antigas (anglicano, p. ex.) e espírita é "espírita". Talvez por isso quem noticiou a situação da Nigéria não se preocupou em dizer que "cristão" é esse tão bem representado por lá. Pela proporção, no entanto, imagino que sejam oficialmente católicos mesmo.

Pois bem, "cristãos" estão envolvidos em outros problemas por cá. Até um pastor evangélico engravidou menores (ou seja, não só os padres ficam tachados de pedófilos), mas os tais "católicos" seguem chamando problemas: o papa, pensando que as coisas andavam muito tranquilas no front das uniões de Direitos Humanos, declarou para diplomatas de diversos países que a união homossexual ameaça "o próprio futuro da humanidade".

Todos sabemos como o casamento homossexual é politicamente importante hoje em dia. Ele, como a questão do aborto, passou a significar votos, a favores ou contra, o que, por sua vez, passa pela importância ou valor que se dá às opiniões emitidas no Vaticano sobre a política, a vida e o universo. Desse modo, apoiar ou não cristãos, dar ouvidos ou não às suas reclamações, tem todas as cores do partido de que se participa, em que se vota ou meramente que mais se apoia.

Por tudo isso, "limpeza" étnica na Nigéria não pode ser importante, não por aqui. Não pode virar tema de escândalo internacional, como, por exemplo, um importante líder francês se aproveitar ou não de uma empregada de hotel. Assédio é crime, merece ser investigado, claro. Mas perseguição religiosa não?

É claro que sofrimento sempre há, é claro que injustiças estão por todos os lados, em todos os países, mas o mesmo é verdade, digamos, sobre maus-tratos contra animais. No entanto, o sofrimento dos cães (que eu adoro, por sinal, mas não da forma erótica como geralmente se vê no facebook) pode virar essa espécie de corrente anônima de protesto, uma versão virtual e sublimada dos Occupy (sem liderança, um tanto genérica em sua boa intenção). Já problemas éticos que sejam também políticos e têm enorme magnitude, não!

E eu sei que não tem muito que as pessoas daqui poderiam fazer pelos nigerianos, ao menos não sem uma grande organização que dificilmente se dariam o trabalho de fazer, mas não considero que essas correntes light de facebook tenham significativas consequências para o respeito e a adoção de animais, não na prática, não de fato. O abuso de animais (humanoides ou não) é um pouco mais complexo...

É interessante que os sofrimentos bastante reais e efetivos de grandes quantidades de seres humanos não consiga quase nunca tocar as almas sensíveis da mesma forma que o "escândalo da vez". O engraçado é que eu costumo ser considerado um tanto brutal no meu desrespeito ao ser humano, nas minhas críticas à espécie. Às vezes isso é até associado ao meu ateísmo. Só que o que eu (por ateísmo?) não entendo é a compaixão cristã que sofre pelos cães, mas que não enxerga ou não sente o sofrimento de outros cristãos. Tudo bem que a espécie humana não precisa ser preferida, mas será que não dá para valorizá-la como, pelo menos, igual aos cães?

O Carnaval como a menor das contradições

2012-01-08T11:00:00.002-02:00

Eu ainda acho cômico, num sentido leve, o elitismo refletido no Carnaval, já que esse "elitismo do povo" sobreviveu a todas as possibilidades de se aceitar um elitismo ou mesmo uma aristocracia de fato, literal. As escolas seguem com princesas e rainhas, e os nomes das eleitas delatam ou sua proximidade da gente (não-nobres, nem por dinheiro nem por nome de família) ou, quem sabe, até que sejam nossas conhecidas.

Foi, portanto, sorrindo que eu li sobre a eleição, em Porto Alegre, da primeira princesa Suelem e da segunda princesa Thais. Já os títulos difíceis de engolir vieram no parágrafo seguinte, "secretários municipais da Copa 2014", e o pior casamento "título-nome" foi mesmo "prefeito José Fortunati". Isso, sim, é difícil de engolir.

Limites bem definidos

2012-01-06T14:13:00.002-02:00

Eu adoro quando uma instituição explica no seu site ou propaganda que ela "atua dentro do âmbito de suas atividades". É realmente uma informação crucial, já que tanta gente não cumpre redundância tão necessária.

Por exemplo, mendigos, catadores "amadores", cachorros e até a chuva "atuam dento do âmbito das atividades" do Departamento Municipal de Limpeza Urbana, todos cavocando, mexendo ou entupindo boeiros com o lixo do meu prédio! Já o pessoal desse departamento (na verdade, a empresa contratada por esse departamento) não atua no âmbito de suas próprias atividades, estando mais preocupado em passar rápido, nos horários que quiserem, do que em deixar a cidade limpa dessas sacolas que, por exigência da própria prefeitura, ficam dando sopa na frente da casa de todo mundo. A cidade fica suja e os grupos podem culpar uns aos outros, aproveitar os descuidos alheios ou, no caso da chuva, terminar de estragar a situação provocando ainda mais transtorno. Para ela, pelo menos, não há o que reclamar, já que, pode-se argumentar, sempre "atua dentro do âmbito de suas atividades".

A ilusão do óbvio

2012-01-05T12:25:00.004-02:00

Quando decidimos conter gastos, obviamente as coisas aqui em casa começaram a quebrar. A primeira ou segunda delas foi a tábua de passar (fiel havia décadas). Confrontados com as opções que tínhamos no super aqui perto e com a pressa da decisão, terminamos por comprar uma de madeira, Tramontina! Nem sabíamos que a marca existia para tábuas de passar, mas era mesmo a melhor opção de custo-benefício.

O primeiro uso foi particularmente trágico, mas fortuito. Enquanto minha parceira de união estável fazia o uso de estreia, conversávamos sobre o quanto certas afirmações que fazemos em teses e dissertações nos soam óbvias, e o quanto isso nos provoca insegurança, ao mesmo tempo em que pensamos que, se ninguém disse antes, não deve ser obviedade para mais ninguém. Agora, "será que ninguém disse justamente por ser tão óbvio?" Quando insistemente comprovamos que as consequências lógicas dessas "obviedades" não foram perseguidas por ninguém, tomamos coragem de arriscar dizer o que pensamos, mas a insegurança não some por essas vias racionais.

É nessas horas que tento lembrar do caso de Foucault. Eis um autor importante por publicar obviedades que ninguém dizia. Não fiz um estudo histórico que comprove se o que ele escrevia era já óbvio ou se tudo se tornou óbvio porque ele foi tão lido. Parece-me que a última opção é menos provável, já que lhe são atribuídas tantas conclusões que não se encontram realmente em seus textos, nem como subentendidos. De uma forma ou de outra, ele me parece um exemplo que nos assegura a arriscar quando o que nos parece muito lógico está muito esquecido ou ignorado.

Enfim, falávamos sobre isso quando o forro da tábua de passar, no primeiro contato direto do ferro, se desfez. O calor do ferro (no início da passada, ou seja, nem no ápice do que poderia atingir) destruiu todo o material que entrou em contato com ele. Como?! Será que o pessoal da Tramontina não pensou em escolher um material que resistisse ao calor de um ferro de passar? Não é óbvio que o material tem de resistir ao calor, pois a roupa ali será passada a ferro quente?

Tal acidente foi fortuito para nos lembrar, a propósito da conversa, que de fato não existem obviedades. O que sabemos tende a nos parecer óbvio, mas pode ser novidade (por descuido, ignorância ou preocupações alheias) para aqueles que não pensam como nós, ou que têm outros problemas em mente. Havia me escapado essa consideração, que em geral busco carregar sempre comigo, mas olhar aquela tábua reforrada na paz de nosso lar deve ainda me lembrar por muito tempo: não existem obviedades. Então publiquemos o que achemos importante publicar, o que nos parece fazer falta ao permanecer esquecido no silêncio. Sempre tem gente precisando ouvir ou ler o que nos parece óbvio.

Couldn't agree more

2012-01-05T00:57:00.000-02:00

"Take the job seriously and don't take yourself too seriously"

Clint Eastwood

Alongando

2012-01-02T07:51:00.001-02:00

O alongamento é uma importante, às vezes salvadora saída do cotidiano, para os músculos. O alongamento indica que outra experiência, outra relação com os pares, outra realidade é possível, e dá uma sensação, mesmo que insustentável no cotidiano, de alívio. Ainda que a realidade seja diferente, que a posição não possa durar, o alongamento torna a vida do músculo mais suportável, e mais feliz. Às vezes até indica uma posição correta, uma que deveria ser a ideal e que, por que não?, poderia ser mantida na vida "real". O alongamento é o sonho do músculo.

Alea jacta est!

2012-01-01T20:47:00.004-02:00

É hora de tentar ver as velhas coisas com novo olhar, tentar ver nelas caras novas, em especial. É hora de pôr em prática os desejos, realizar as mandingas. É hora de encarnar mais uma versão dos mesmos ciclos e de impedir os seguidores dos maias de estragarem este ano.

Boa sorte a todos!

"Humano"

2011-12-29T10:36:00.002-02:00

Um ser humano é carinhoso, compreensivo, ético, um pouco relativista, usa o bom senso (seja lá o que isso for), gosta de crianças, especialmente dos próprios filhos, respeita as instituições legítimas e resolve os problemas das "ilegítimas", entre tantas outras qualidades. Ao menos, é o que uso do adjetivo "humano" parece indicar. Juro que esse uso tem me perseguido de uma formação profissional em janeiro aos últimos comentários em dezembro sobre o ano que vem aí. Aliás, isso é significativo: que "humano" possa querer dizer qualidades que um ano possa ter. Muita gente desejou aos quatro ventos um 2012 mais humano. Ora, o que isso quer dizer afinal?

Para muito além da incomodação universal com o termo jurídico "pessoa humana", esse adjetivo está fora do lugar em absolutamente todo contexto em que é usado! Um professor deve ser muito humano... ora, seria ele canino, equino, carvalhal? E ser humano não inclui defeitos? Um professor desrespeitoso, impaciente, arrogante, orgulhoso, vaidoso, autoritário... não é humano? Parece-me que a espécie humana indicaria, por média, antes o contrário.

E a ética? Esta eu adoro: uma ética humana! Conhecem a ética dos mosquitos? Mais ainda, a associação implítica entre "humanidade" e ética. Só humanos podem ser éticos, mas não há nada garantido que um ser humano seja ético como nós entedemos a palavra, como nós queremos que o outro se porte.

Não entendo mesmo como se pode achar ainda que o uso do bom senso ou um certo relativismo sejam características humanas, no sentido extremamente elogioso. Pessoas firmes em seus ideias, fanáticas até, não nos caracterizam muito bem?

E o que é o bom senso? Tecnicamente, é a capacidade de bem julgar de acordo com uma norma compartilhada socialmente, mas não explícita, que obedece uma lógica capaz de adequar a regra universal ao caso particular, calibrando o uso de qualquer lei. No entanto, numa comunidade bastante individualista (não estou xingando), multicultural (como tanto se quer) e aberta a comunidades de diferentes cantos do mundo, não vejo esse norma com que "pessoas com bom senso" concordem. Não vejo como bater ou não bater, punir ou não punir, aliviar uma lei ou aplicá-la sejam casos de bom senso, de julgamento pessoal de acordo com uma norma implícita e pré-estabelecida que permita que um sujeito "humanamente" julgue o que é adequado de acordo com os outros "humanos" que não estão ali presentes.

O uso da palavra "humano" assim positiva, libertária e universal me parece tanto uma falta de vocabulário e de definição ética (de modo que as pessoas não sabem nem o que querem dos outros, mas têm a sensação de lembrar de uma certa norma que todos pareciam ou deveriam obedecer há muito tempo e que de alguma forma vem sendo esquecida, ainda que pareça, em seu íntimo, que deveria ser algo essencial a todo ser humano); ou obstinação a não se ver que justamente essa essência humana carrega também todo o oposto do que se quer ver nela. Um 2012 mais humano pode muito bem ser um ano com mais bolsas quebrando, mais guerras, mais fome, mais manipulação política, mais corrupção, mais exploração, mais maldade, mais crueldade, enfim, mais destruição em todos os sentidos que se possa imaginar.

Tanto a vítima quanto o executor do atentado são humanos. Não estamos fugindo de nada alheio a nós. Ser humano pode ser um elogio, mas é simultaneamente um insulto, e não há nada pacífico em se supor qual lado pesa mais. Por isso mesmo, é quase sempre um adjetivo inútil, costumando vir acompanhado pela qualificação daquilo que a pessoa acha que é "humano" e pelo silêncio de todas as nossas características que, em desserviço geral, querem tanto esquecer debaixo do tapete.

Hiprocrisia: você quer uma pra viver?

2011-12-27T15:27:00.005-02:00

Nunca achei um bom argumento para a tese de que as tradições não ganhem parte de seu valor só por serem tradições, costumes. O nosso cérebro, me parece bastante claro, adora uma rotina simbólica, certas exigências um tanto quanto espirituais para serem encontradas no dia-a-dia conforme seja lá qual cultura nos formou (não uso nem cultura aqui no sentido amplo, mas de etiqueta, seja de moda, de profissão, de festas e feriados...).

Isso vai, é óbvio, muito além de se dar Feliz Natal a qualquer Zé Mané que se deteste, mas digamos que isso podia passar. Sei lá, talvez a hipocrisia seja aceitável em pequenas doses? No entanto, as pessoas podem brigar um ano inteiro, se xingar sempre que possível, disputar em decisões quase de vida ou morte, literalmente, e ainda assim quererem uma da outra mensagens de paz e fraternidade no ano novo... Nem se trata de uma exigência de civilidade ou honra entre competidores. Antes fosse! Falo aqui dos cumprimentos mais batidos e banais, vazios na própria expressão.

Não entendo. Quando nunca mais quero ver uma pessoa na frente, não faço nenhuma questão que essa pessoa gaste ainda dois minutos a mais na minha frente me desejando qualquer coisa, boa ou não. Por que se reclama quando alguém não é hipócrita, não fica nos paparicando com mentiras antes de sumir da frente? Infelizmente, só consigo ver aí preguiça mental, ou uma crença absoluta no "poder" das palavras, em que os desejos de bons anos tenham mesmo a capacidade fantástica de atrair bons acontecimentos do "Universo".

Espero apenas que nunca suponham isso tudo de mim. Quem não quiser me ver pela frente, por favor, exponha o seu caso (para me dar uma chance de reverter a falta) ou não demore: suma logo. Afinal, não há forma melhor de garantir um ano feliz do que começar a evitar todas as pessoas indesejadas o mais rápido possível, não?

A educação que assusta

2011-12-23T19:52:00.003-02:00

Eu ia fazer um post sobre a questão da repetência de ano, sobre o sistema que faz com que um aluno passe ou não. Descobri, ao escrever o texto, que tenho medo de publicar tudo que está envolvido nesse processo. Meus textos não costumam ir longe, mas, como os tweeto, às vezes são retweetados, e não sei onde eles vão parar.

Falar a verdade sobre a educação pública é sempre falar mal de muita gente. Tenho certeza de que essas pessoas se sentem totalmente seguras a respeito de que se publique sua hipocrisia e incompetência, mas também acredito que, às vezes, certas informações podem rolar por aí na hora errada. Também sei da importância do sistema de retaliações para a manutenção da engrenagem propriamente política da educação, ou seja, de suas secretarias. Só posso supor que situação seja semelhante em seu Ministério.

O fato é que o movimento dos alunos entre os anos da escola envolve tantas questões logísticas, geográficas e burocráticas que a aprendizagem não poderia estar mais distante do foco que o governo tem nas crianças que dependem deles para aprender sobre o sistema de nossa sociedade, estejamos falando de conhecimento científico e artístico ou da linguagem dessa sociedade, incluindo aí a educação, a ética, o respeito, até mesmo o controle do corpo de acordo com aqueles valores que bem conhecemos, já que irritantemente repetidos pelo Fautão, pelas heroínas da novela das 8 e por candidatos federais.

Mas, como a questão aqui é contar ou não contar, isso mais me faz pensar muito no quanto não temos jornalismo. Tantas e tantas matérias sobre educação ao longo do ano, em todos os estados, e ninguém toca em mais que a ponta da superfície do começo do problema (preferindo em geral gastar tempo e tinta na velha "É culpa dos professores?"). Se soubessem, a maioria dos pais usaria a escola literalmente como uma creche (o que já tentam, só não precisariam mais lutar contra um discurso que lhes resiste) ou os tiraria simplesmente de lá. No momento, o Bolsa Família já não motiva tanta gente a ir. Com o conhecimento da verdade, ninguém mesmo acharia que o Bolsa seria motivo para matricular o filho, mandá-lo para lá toda manhã, em vez de arranjar formas para a criança, direta ou indiretamente, aumentar a renda da família e - seria o ponto de vista deles, e quem poderia negá-lo? - aprender uma profissão (por pior que esta fosse aos olhos de todos que recebem mais que um salário mínimo).

Fantasia

2011-12-18T09:47:00.000-02:00

"Não lhe disse há pouco que o senhor via as coisas através de um vidro de cor? É o óculo da fantasia, óculo brilhante, mas mentiroso, que transtorna o aspecto do panorama social, e que lhe faz vê-lo pior do que é, para dar-lhe um remédio melhor do que pode ser."

Clara, na peça Desencantos, de Machado de Assis.

Brasil sem leis

2011-12-14T17:21:00.002-02:00

O Brasil não tem lei para políticos nem para os não-políticos, também conhecido como "povo". A diferença está na forma como a lei não existe para cada grupo.

Como ela não existe para políticos é um tanto mais literal, mas a especificidade dessa falha está em não afetar o ganha-pão, a atividade profissional. Ou seja, mesmo que a atividade policial atinja um político, sua função, no sentido amplo, sua vida política, não sofrerá com isso, apenas seu salário será um pouco mais fraco e incerto por, no máximo, 2 anos.

Já para o povo a questão é um pouco diferente. A lei pode nascer esquizofrênica ou tornar-se assim. Explico: as proibições contra as drogas têm nuances estranhas, não previstas no código, e, conforme se discute a lei sobre alguma droga, mais nuances se criam, de modo que maconha, crack, extrasy e heroína são ilícitas, mas nenhuma delas recebe o mesmo tratamento de mídia, público-consumidor, polícia e política. Se o cerco aumenta contra a maconha, a tranquilidade dos usuários para falarem do consumo e usarem na frente de qualquer um só fazem aumentar. Se o cerco contra o crack aumenta, a campanha atinge todas as escolas do país, sem deixar, é claro, de ser criticada, porque levada adiante por meios de comunicação. Estes, como se diz, interessados no combate a essa droga porque filhos da classe mais alta estão sendo muito afetados, justificam certo cinismo de todo sujeito com "espírito crítico", ou seja, aquela pessoa que não pode aceitar nada que seja apoiado pela "PIG".

No caso do povo, no entanto, é de se entender. Falta à ilegalidade da maconha suficiente apoio popular. Não estou dizendo que a maioria dos brasileiros seja a favor de sua legalidade (não sei), mas não é realmente algo que atraia a atenção de tanta gente, e quem quer sua legalização o quer com muita vontade. Poucos (proporcionalmente) são tão entusiastas de que a lei fique como está. Talvez não seja uma questão que atraia tanto seu interesse, talvez drogas mais pesadas sejam reconhecidas como ameaças mais graves à saúde, talvez o tráfico cause tanto dano que qualquer suposta cura para o problema seja preferível. "Se a cachaça faz o mal que faz, mas não provoca a violência cotidiana na vizinhança e nas escolas, por que não colocar a maconha no mesmo saco do álcool?"

Por um motivo ou outro, as leis da nossa sociedade não a representam, não a defendem, como que não vêm dela, verdadeiramente. Os políticos no Brasil são, para a experiência de gente demais, uma casta, à qual até se pode ascender, mas que torna qualquer pessoa (palhaço, jogador de futebol ou celebridade em geral) tão inatingível e desconectado do "mundo real" quanto qualquer "doutor".

A maconha é um caso progressivo. Outras leis são esquizofrênicas de nascimento, como a proibição de que se bata em filhos. É verdade que a obrigatoriedade do cinto de segurança e a proibição de fumo em lugar fechado nasceram para "criar uma realidade", como que para "impor uma educação". Ambas vingaram, me parece, mas poucos brasileiros reconheciam "não usar cintos" ou "fumar em espaço público fechado" como afirmações de valor e identidade. A educação dos filhos é diferente. Bater, de alguma forma, com alguma força, é reconhecido como valor, parece-me que pela maioria da população. Existem, novamente, matizes. Tem gente que espanca "porque pode" (quando está bêbado, por exemplo), gente que dá surra "para o filho aprender" e gente que acha que uma palmada aqui ou ali pode ser fundamental, desde que algo isolado, para casos extremos.

De qualquer forma, pouca gente parece considerar que deva se controlar em seus "princípios" de educação infantil porque um fulano rico e corrupto (supõe-se, imediatamente) assinou uma folha em Brasília. O que a casta distante dos políticos tem a ver com a educação do seu filho? Virá o Estado lhe dar o apoio, a educação, a saúde, a segurança de que sua criança precisa? Irá o fulaninho instrumentalizar o posto de saúde e trazer médicos e enfermeiros? De onde agora essa história de que políticos se importam com as crianças do Brasil?

E a coisa toda acaba no velho problema: como eles vão saber? Conselho tutelar? Este não dá conta dos problemas que lhe chegam já agora e mesmo assim não deixa de perder pessoal e alcance. A lei servirá para quê? Punir os extremos? Separar crianças que já viviam isoladas e mal tratadas a ponto de chegar no seletivo conselho? Será uma lei com nuances não ditas, que atacará a surra absurda sem ver a violência, como se ataca (algum) tráfico ignorando o consumo? Uma lei desacreditada pelo povo, sem sustentação pública? Para quê? Para quem?

Perdido na livraria

2011-12-12T17:39:00.002-02:00

Existem duas livrarias por estas bandas: a Cultura e a Internet. No entanto, sem pouso para meu corpo num dia em que todas as ideias úteis eram travadas por acidentes do destino, me vi forçado a "não fazer nada" em algum lugar, de modo que entrei numa outra livraria, por que estava passando. Não era qualquer livraria, é verdade. Tratava-se de uma em que eu lembrava de ter tido boas surpresas, até sua adaptação mais recente, talvez em resposta à proximidade da Cultura, terminar de destruí-la.

Apesar do pessimismo, ainda fiquei impressionado. A literatura estrangeira não está meramente tomada por bestsellers/filmes, até mesmo os bestsellers tradicionais pegaram cacoetes daqueles, como capas inultimente brilhosas, cores sem nenhuma variedade (a volta de um amante, a vida de um espião e os melindres de um vampiro inseguro, pelo jeito, merecem o mesmo tratamento gráfico) e frases de efeito que... bem, talvez isso tenha sido mais influência dos clássicos nos modernos. A prateleira de "Literatura Brasileira" não tem apenas livros desinteressantes ou de culinária, estão lá também livros de piada (não de crônicas, de piada), manuais de vestibular disfarçados e, dominando o conjunto, biografias! O livro do Boni, aliás, tem grande destaque.

A grande surpresa foram mesmo as histórias em quadrinhos! Lá não havia apenas super-heróis, mas clássicos da literatura, da ópera, histórias originais (de humor, tragédia ou o que se quisesse) sobre história de império chinês, grandes heróis de diferentes culturas, dramas cotidianos modernos. Tudo, diga-se de passagem, com arte variada e interessante. A sessão de histórias em quadrinhos era a prateleira mais interessante e rica da loja. Logo ao lado, aliás, da grande sessão de Arte, que acabou me levando a escolher um livro sobre a obra do Dali e sentar para curtir um pouco. Um tanto a mais de estímulo intelectual e prazer do que geralmente meu dia encontra, é verdade, o que talvez indique que fui um pouco injusto no começo do post, falando sobre essa livraria, mas devo dizer que as histórias em quadrinhos e a arte não me diminuíram a incomodação com a parte sobre literatura estrangeira e brasileira. Entenderia uma variedade com certo foco em vendas, mas piadas, biografia (o que menos havia, algo como 30%, era literatura) e SÓ bestsellers na estrangeira? Tinha um Tolstoi lá no meio, é verdade. Pequeno e mirrado. Pobre, o que pode ser irônico, mas com certeza muito injustiçado.

É urgente que sejam criadas as sessões "Livros que Recontam Filmes" e "Coisas Escritas no Brasil". Se não querem literatura, assumam! O público, pelo jeito, nem vai notar a ausência.

Dica de crítica

2011-12-12T16:41:00.000-02:00

Para quem quiser descascar Foucault e Derrida, particularmente o efeito que eles tiveram em algumas áreas da cultura e da formação intelectual, recomendo Mario Vargas Llosa, escritos relacionados e a palestra no Fronteiras do Pensamento. Infelizmente não achei o vídeo inteiro para postar aqui.

Shhh

2011-12-11T21:31:00.002-02:00

Há uns dias (quando pensei em escrever este post) acordei lá pelas 4h e muito da manhã. Já tinha me levantado umas 3 vezes e podia arcar com certo sono naquele dia, então desisti de dormir e resolvi sair da cama de vez. Afinal, podia curtir outros climas antes de ter de ir trabalhar, e com certeza não me atrasaria...

Quando levantei, estranhei o barulho que o movimento do lençol fez. Acontece que era meramente isso, o barulho do lençol. O que havia de diferente era o extremo silêncio da madrugada. Parecia que James Cameron tinha gravado um som de lençol em altíssima qualidade e colocado num cinema com uma nitidez injustificável por qualquer roteiro. Minha atenção voltou-se direto para a rua, que é movimentada em proporção à maioria das ruas, em qualquer horário. Logo veio um caminhão. Claro, o barulho. Depois o silêncio, e um carro...

Mesmo que minha rua nunca durma (e tenha horários de engarrafamento larguíssimos), era possível curtir um silêncio único, entre um carro e outro. De repente me pareceu muito violento que alguém sempre deva estar acordado. Entendo que se vire a noite, sempre adorei, e entendo que festas cheguem às madrugadas muitas vezes, mas sempre alguém dever estar acordado me pareceu uma violência estranha, como que a todos nós. E nossa raça sempre fazendo barulho!

Será que em alguma época, desde que há homo sapiens, já estivemos todos em silêncio? Não me importa que outras raças sejam ou não barulhentas, afinal eu não posso experimentar o ponto de vista deles, nem nossa empatia por eles chega às raias do que pode a entre humanos. Quero saber de nós.

Uma teoria bastante apoiada afirma que fomos reduzidos a baixíssimo número, quando ainda vivíamos só na África, antes de nossos ancestrais se multiplicarem de novo e conquistarem os continentes dos outros homo qualquer coisa. Talvez, se fôssemos poucos, numa região tão curta que fosse possível todos experimentarem a noite pelo menos por algumas horas em comum, acuados por precaução, com cuidado contra predadores e inimigos em potencial, talvez então tenhamos ficado todos em silêncio, por algumas horas, ou alguns minutos.

Desde então, o barulho! Centenas de milhares de anos de barulho...

O caminho mais distante até o interessado

2011-12-11T17:48:00.004-02:00

É engraçado como algumas palavras enganam as pessoas. Depois de ser cunhada como "nome" de algo (por exemplo, uma "arma"), a palavra parece que passa a perna em todo o mundo, indicando que seu sentido usual indica também o único "uso" que tal objeto pode ter. Uma "arma" serve para ferir, mas isso não quer dizer que ela não possa servir de peso de papel, digamos. No entanto a associação quase não é feita, como se o substantivo comum escolhido determinasse de forma absoluta a finalidade.

É como a palavra "comunicação" e a palavra "meio". Ainda que esta seja entendida pela maioria da população como "ferramenta", e aquela, mais ou menos, como "ato de enviar uma mensagem", não quer dizer que qualquer pessoa afim de mandar uma mensagem para alguém devesse escolher, preferencialmente, os "meios de comunicação". A menos que queira falar com o maior número de pessoas possível e tenha boa quantidade de dinheiro para financiar tal mensagem muitas vezes na programação.

Agora, quando a companhia elétrica quer tirar a energia da minha casa por horas para uma manutenção que diz respeito apenas aos moradores de poucas quadras, "utilizar os meios de comunicação" é uma forma muito menos prática e eficiente de nos deixar informados a respeito do que outra forma, de nome imprevisto, mas de finalidade mais precisa: o correio! Caso contrário, eu (e quem sabe quantos mais), que passei trabalhando o que pude e não fiquei vendo TV ou ouvindo rádio, sou pego absolutamente de surpresa e perco todo um turno que poderia ser muito produtivo. Pior ainda, ao reclamar por não ter sido avisado, preciso ouvir a resposta idiota:

- Nós noticiamos pelos meios de comunicação.

Só faltou comunicar!

Depois de Deus, a Bolsa - para todos os problemas

2011-12-06T19:44:00.000-02:00

Neste post eu havia dito que a mentalidade de "bolsas" era endêmica no país, e se acreditava que garantir apoio financeiro do Estado para qualquer coisa resolveria todos os problemas, em todas as áreas. Nunca achei que alguma opinião postada neste blog seria tão comprovada quanto agora, aqui.

Física no cotidiano

2011-12-06T17:25:00.001-02:00

Manchete: "Planeta com características semelhantes às da Terra descoberto a anos luz de distância."

Onde achavam que iam encontrar? Dobrando a esquina?

3 Formas de Amar ou Assim Caminha a Humanidade

2011-12-04T11:47:00.003-02:00

Para quem achou que o post era sobre o filme com o mesmo

primeiro título deste post, uma pequena lembrança.

O adolescente roots gosta da guria e, em resposta à sua ânsia, rouba estojo, incomoda, puxa cabelo, dá beliscão... de preferência no horário da aula, quando ela mais estiver querendo prestar atenção. Estudar é uma ideia alienígena para ele, e a possibilidade de atrair alguém pelo cérebro soa-lhe tão compreensível quanto "oração subordinada substantiva completiva nominal". Ele também é referido como "o burro" ou "o chato (burro)".

O adolescente roots gosta da guria, mas tem medo de chegar. Varia entre um amor platônico, uma amizade que queria ser colorida e a simples desistência. Paralelamente, até mesmo por interesse, estuda e presta atenção à maioria das aulas. Também referido como "o nerd" ou "o CDF".

O adolescente roots gosta da guria, mas sente a diferença entre seu próprio avanço-padrão na escola e o quanto ela estuda, passa nas provas e se aproxima de conquistar um diploma. Seja qual este for, pelo simples caminhar da vida acadêmica, a guria sairá de seu alcance caso ele fique para trás. O sujeito passa então a estudar, talvez até conseguindo ajuda com ela, e termina melhorando as notas e ficando com a guria, avançando nos dois fronts simultaneamente. Também referido como "o que tomou jeito na vida, não se sabe bem por quê".

Preconceituosos de berço

2011-11-28T17:41:00.006-02:00

Pesquisadores da Universidade de Sheffield, Reino Unido, descobriram que bebês de três meses já são racistas. Ok, não foi bem isso, mas foi assim que noticiaram. Ou seja, todas as matérias (espero, já que torço por que todos os jornalistas sejam responsáveis, ainda que ambiciosos em suas manchetes) começam por uma aliviada na informação, como eu preciso fazer aqui.

O que se observou é que eles começam, nessa "época", a preferir rostos de sua própria raça. A menos que estejam convivendo muito em ambientes "multirraciais" - dã!

Supresa, supresa: preferimos o que nos é familiar desde cedo! Ufa, ou nossos ancestrais teriam morrido bem mais facilmente e nunca teríamos evoluído para poder desenvolver, por exemplo, manchetes sensacionalistas...

Maldosa e egoisticamente, no entanto, às vezes penso que seria legal se se descobrisse uma tendência genética bem clara aos preconceitos. Isso indicaria a responsabilidade da sociedade por se trabalhar contra essas tendências, mas sem sonhar com seres humanos ideais nascendo, nas florestas "isoladas" ou no futuro distante, igualitários e pan-amigáveis. Essa vontadezinha morre, é claro, quando lembro que uma descoberta dessas provocaria mais xenofobia, homofobia, machismo, racismo... do que qualquer Mein Kampf ou ressentimento que ande solto por aí. A ideia de que uma notícia provoca discussão racional em massa é ridícula não pela falta de poder da imprensa, mas pela flagrante incongruência da expressão "discussão racional em massa".

A notícia tem pelo menos, quem sabe, o poder para provocar em algumas mentes o raciocínio não de que somos racistas desde pequenos, já que nem na pior leitura é isso que os estudos estão realmente mostrando: racismo implica uma série de noções e seleções (bem mais sérias do que "não preferir", aliás) que crianças ainda não podem fazer. Mas, torçamos, talvez a matéria provoque o pensamento contrário, de que o preconceito tem sim muita base em nossa natureza. Como já escrevi vezes demais neste ano, eis uma tese que me convence bem mais, que dá a devida medida do desafio de uma sociedade que tente ser cada mais igualitária e que queira pensar com propriedade para peitar de frente seus problemas, mesmo que estes a matem de medo. Muito ineficaz é encarar o preconceito como "desvio", perda de uma conduta naturalmente bondosa, má influência pura e simples, praticamente uma gripe que nos atacou, mas que, no fundo, não nos pertence.

Alguma raiz para a USP

2011-11-27T11:19:00.001-02:00

A Faculdade de Direito do Largo de São Francisco foi uma das primeiras instituições de ensino superior no Brasil (criada em 1827). Quando a USP foi fundada, a Faculdade de Direito lhe foi agregada. Dizem, uns por simplificação, outros por buscar identidade, que a USP nasceu dessa faculdade. Considerando-se essa defesa de herança direta, chamou-me muita atenção a seguinte descrição do embrião no meio do século XIX:

"A cidade, um pouco contra a vontade, abrigava os estudantes ao preço de alguns escândalos e algum tumulto. Os acadêmicos viviam em 'repúblicas', tradição portuguesa que ainda se mantém no Brasil. Formavam um corpo não assimilado pela cidade, porquanto viviam segundo costumes e ética que escandalizavam frequentemente os habitantes da pequena província que ainda era São Paulo (...). O número de estudantes era reduzido, em proporção ao tumulto que acarretavam."

Jean-Michel Massa. A juventude de Machado de Assis.

Propagandas online

2011-11-26T14:13:00.000-02:00

"Pintou aquela vontade de casar? Muita calma nessa hora! Descubra com o celular quando você vai se amarrar!"

O que seria de um sociedade centrada no mercado absoluto sem a estupidez?

O Aquecimento Global e nossas vidas

2011-11-22T16:21:00.003-02:00

Acabo de assistir ao maior teórico sobre Aquecimento Global que já vi: um coadjuvante de uma série! Conforme o sujeito, o mundo está aquecendo, mas experimentamos mais frio, porque estamos ficando velhos! Perfeito: bate a ciência com nossa experiência e (genial!) todos estamos de fato ficando mais velhos. Todos tendemos a sentir mais e mais frio com o avanço dos anos, ainda que, sutilmente, os termômetros digam que a temperatura média aos poucos aumente.

Agora, o mundo é frio. Eis uma afirmação existencial. Confrontado por seu amigo a respeito do conflito entre essa afirmação e a precedente, sobre aquecimento global, o sujeito respondeu que o mundo aquece de fato, mas as pessoas tornam o mundo existencialmente "frio". São elas que são "frias", mais e mais: "O mundo está indo numa direção, as pessoas noutra".

Tudo faz sentido agora!

Não sabe o problema das escolas? Então estuda!

2011-11-21T21:44:00.010-02:00

Conforme recentes pesquisas, negros rodam mais que todas as outras categorias étnicas do IBGE, no Brasil. Feitos os cruzamentos entre classes sociais (com o maior número de negros entre os pobres que entre os ricos), vê-se ainda que, até numa mesma faixa de renda, o número de repetência dos alunos negros ainda é maior. A nota também costuma ser maior entre os brancos se comparados a negros da mesma faixa econômica. Até nesses grupos, aliás, há uma porcentagem maior de negros em escolas ruins - ou seja, ainda que tenham renda próxima, há a tendência de que o branco ou derivado esteja em uma escola melhor (ou, claro, menos pior).

Não lembro da porcentagem, mas essa realidade também é encontrada em outros países, como os EUA. De fato, isso é tradicional entre grupos que sofrem qualquer tipo de preconceito, em qualquer país e em qualquer época (considerando-se o pequeno recorte em que nosso conhecimento a respeito é adequado e relevante, claro).

A resposta de que, além dos problemas de renda e de disponibilidade de boas escolas, o racismo tenha parte da responsabilidade é provável, mas descritiva. O problema é que não se parece ter estudado COMO esse racismo age para piorar notas, estudo ou permanência na escola. Portanto, concluir que o racismo é um responsável provável não significa que atacar livros didáticos, por exemplo, seja o caminho. No entanto, este é um dos alvos. Por quê?

Tudo bem que livros didáticos estão em todas as escolas. Falta saber se estão em todas as salas de aula. A maioria dos professores, pelo menos por estas bandas, usa o livro de didático como uma ferramenta para o seu trabalho, assim como usa informática, quadro, passeios, bibliotecas, música, jogos... Só porque existem mais brancos, ou referências brancas (se é que é verdade - não nos que eu conheci, pelo menos), nos livros, isso não indica em nada o tipo de experiência ou de material que os alunos estão encontrando em aula. Um professor pode até pegar um livro didático racista e virá-lo de cabeça para baixo em sala de aula, trabalhando o problema dos valores do livro como tanto se idealiza. Mais ainda, é bem provável que o livro didático, considerado ruim, jamais entre na sua aula.

Agora, mais do que isso: quem disse que o aluno se importa com o livro didático? Pelo menos a partir da quinta-série, para a maioria dos alunos eu diria que a escola é um lugar errado e chato a priori. Podem gostar de um professor, de uma matéria ou de alguém mais da escola, mas cada professor novo ainda deve ganhar o respeito ou carinho por si. Caso contrário ele é apenas parte da "escola", uma instituição chata que fica inventando de tentar ensinar coisas enquanto as crianças vão lá para namorar, fofocar, brincar e, em alguns casos, outros interesses um tanto questionáveis.

Quem disse que os racismo entra pela atividade dos próprios professores? Quem disse que são os alunos os responsáveis? Quem disse que a literatura e o tipo de revistas que se tem nas bibliotecas influenciam? Quem disse que é responsabilidade dos ídolos dos alunos e das possíveis diferenças que existam entre alunos negros e todos os outros? Quem disse que é culpa das próprias famílias? Ora, ninguém disse nada disso, porque ISSO não foi estudado. Pode ser que existam movimentos nesse sentido, mas é preciso conhecê-los antes de se querer atacar as causas invisíveis dessa disparidade. Não basta um estudo descrever um problema, sem estudar suas causas ou caminhos, para que se pule para a etapa prescritiva, ou seja, a etapa de opinar sobre soluções ou, ainda, criar políticas com base apenas nos próprios preconceitos a respeito de alunos, professores, escolas e pedagogia.

A salvação na caixa do correio; ou O Best-seller de graça

2011-11-21T11:03:00.002-02:00

Vocês já ouviram falar em "A Grande Esperança", de Ellen G. White, que tem aliás uma capa superbonita, de papel caro (como de foto, mas que não fica com uma gordurinha do dedo), com uma composição de fotos interessantes e o grande anúncio "Viva com a certeza de que tudo vai terminar bem"? Conforme essa linda capa, trata-se de um livro que, nessa edição, já vendeu internacionalmente mais de 35 milhões de exemplares.

E eu acabo de receber a pérola de graça, pela caixa de correio... Hm, será que devo suspeitar de alguma coisa?

Qualquer frase do livro valia um post, como "Todos os tesouros do Universo estarão abertos aos resgatados por Deus", ou "À medida que passam os anos da eternidade, surgirão mais e mais gloriosas revelações de Deus e de Cristo." Mas uma coisa definitivamente me recomendou ler o livro: segue o Novo Acordo Ortográfico!

Uma metáfora sutil

2011-11-17T20:38:00.000-02:00

Um sujeito foi contratado para cuidar que algumas plantas crescessem. Bom, todas as plantas, pelo menos todos os tipos pelos quais ficou responsável, crescem por si, digamos então que ele foi contratado para que as fizesse crescer de determinada forma, a qual estava ao alcance natural delas, mas exigindo um caminho que não é da natureza delas trilhar, não por si. Sua intervenção, além de guiar esse desenvolvimento, talvez forçá-lo um pouco, idealmente as faria se desenvolver também mais rápido.

Os donos das plantas e o resto da população, que contava com sua futura produção de frutos e um pouco de oxigênio, quem sabe, todos contribuíam com a pesquisa... financeiramente. Alguns donos, é verdade, só queriam um lugar para deixar as plantas crescendo sem serem incomodados, mas todos estavam dispostos a subir em seus saltos morais caso qualquer problema no laboratório respigasse em seus respectivos cotidianos supervalorizados.

A pior coisa que poderia acontecer, então, era que uma planta fosse jogada para fora do sistema montado, ou ainda que ficasse trancada em determinado estágio - já que isso indicaria que os gastos ali investidos não teriam retorno, algo que a população em geral não estava disposta a aceitar, ainda que os responsáveis diretos pelas plantas insistissem que estas não eram objetos, como pedras, que eram seres vivos e tinham valor em si, justificando todo investimento possível. Esperava-se que o botânico responsável encontrasse sempre novas maneiras, exigindo menos da planta (para não usar eufemismos), trabalhando diferentemente, procurando novas tecnologias, o que fosse necessário! Tudo, menos uma planta voltar para casa ou crescer por si, conforme quisesse, ou, pior ainda, seguisse o desenvolvimento da vegetação na volta do laboratório.

O pequeno problema era que o botânico logo percebeu que lhe faltavam verbas e pessoal para tanto. Não tinha nem onde trabalhar com as plantas que ficavam defasadas naquele percurso de movimento pré-estabelecido e atribuído, uniformemente, a cada planta, independente de diferenças genéticas e nutricionais, incluindo necessidade de diferentes tipos de solos. Tanto ele esperneou que seus contratantes diretos formaram um grupo de pesquisadores responsáveis por visitá-lo e avaliar caso por caso as plantas que não correspondiam ao desenvolvimento esperado, a fim de avaliar, se afinal ele tinha razão em querer tratar determinada planta de forma diferente, quem segurá-la para certos objetivos por mais um ano.

A mesma tarefa, é claro, minguou no papel. Não havia como fazer essas visitas nem uma análise cuidadosa, mesmo porque havia muitos e muitos laboratórios como aquele, e criá-los para todos os lados era um esporte político associado facilmente com votos, então a cada ano o problema apenas aumentava. A solução foi designar uma só pessoa para avaliar o laboratório. Melhor ainda, para os cofres, uma para vários.

Como a análise dos casos levaria tempo e essa pessoa precisaria visitar muitos, além de cumprir sua própria burocracia, a única forma era que começasse suas visitas avaliativas com certa antecedência, ou seja, antes de se poder dizer, com total certeza, que se tentou de tudo, e que a planta não reagiu conforme o esperado. Ironicamente, ele só precisava ir porque se pretendia garantir que o botânico havia tentado de tudo com cada planta!

Logo, acostumados com esse sistema, e sempre relembrados pelo burocrata de plantão, pesquisadores como o nosso sujeito em questão começaram a acumular provas, prever estratégias, montar dossiês e fiscalizar as plantas de risco, definindo seu destino antes mesmo de ele estar traçado. Era chegar o fim do ano e o trabalho para manter uma planta onde estava começava antes mesmo de esta poder ter cumprido o desenvolvimento desejado.

E assim um sistema que não quer excluir nem gastar o suficiente para incluir torna-se não apenas excludente, mas precipitado, prematuro e, num sentido estranho, preconceituoso: definindo seus conceitos a respeito do que avalia antes mesmo de os conceitos serem fechados.

República e Reminha

2011-11-15T10:30:00.002-02:00

Uma coisa curiosa de trabalhar com a coisa pública é que um feriado é mais sensivelmente voltado à coisa privada, mesmo quando é a coisa pública que está sendo comemorada. É claro que coisas como responsabilidade e salário fazem com que a coisa pública seja também preocupação com a coisa privada, o que deixa o feriado pela coisa pública ainda mais em busca de símbolos da dedicação à coisa privada. Por outro lado, isso intensifica a sensação de trabalho quando se pensa na coisa pública premeditadamente, afinal, o trabalho está logo ali esperando. E não é que não existam resposabilidades privadas para além daquela com a coisa pública, então dedicar-se mais ao trabalho pode ser uma marca de que a coisa pública está um pouco mais distante, mas isso também faz com que pese mais na mente a previsão da coisa pública quando ela voltar a ser o centro de minhas atenções.

O problema dos feriados é sempre fazer o trabalho pesar mais. Dizem que o descanso é necessário e que não adianta seguir a vida sem pitstop, mas às vezes é difícil acreditar que não seria melhor resolver tudo logo de uma vez e ter férias maiores... É claro que, na falta de feriados, teríamos apenas mais trabalho, não mais férias.

Redes sociais e a revolução dos computadores ociosos

2011-11-14T23:07:00.001-02:00

O Facebook mudou radicalmente o mundo: desde sua invenção, não são mais paciência e freecell que ocupam as telas de caixas, secretarias e demais computadores semi-ociosos das diversas "cabines" deste mundo. Onde paro e vejo monitor, lá está a página do facebook a postos para que o empregado que ali labuta alterne obrigações com os clientes/usuários e papos profundos com os amigos (ou a leitura de notícias bizarras).

Sim, passou-se do lazer individual ensimesmado para a prática social constante e o eterno contato com o novo, o familiar e o bizarro. Agora, a maior mudança mesmo é que dessa forma as pessoas que te conhecem ou que têm tua página do facebook podem saber o quanto estás ou não trabalhando.

Mais do que isso, graças ao facebook sabemos sobre as diversões com Cityville de gente que mete atestado para fugir do trabalho. E tão poucos destes se tocam da característica de vitrine do facebook - não na prática, pelo menos. Agem como se estivessem jogando freecell quando, na verdade, estão se expondo ao ridículo. Nós, os que trabalhamos tapando buraco desse último tipo de gente, agradecemos a informação sobre como gastam o tempo conquistado injustamente.

Preconceito invertido pela culatra

2011-11-07T16:42:00.002-02:00

Estava eu assistindo a uma palestra/conversa com um escritor na Feira do Livro quando ele menciona, por qualquer motivo, "mulheres", assim no plural. Como não poderia deixar de ser, ou ele largava um comentário machista, só por ter tocado no tema, ou fazia um elogio desproporcional e demagógico. Foi pela última opção, arrancando aplausos satisfeitíssimos de algumas mulheres de todas as idades.

Nada de novo no front. Aliás, pouca coisa poderia ser mais tediosa de tão batida. O elogio, no caso, foi amplo e completamente desconectado do assunto: "as mulheres são melhores em tudo".

O que me chamou a atenção foi a reação da maioria dos alunos de oitava série, que estavam todos à minha direita. Virando o rosto, vi de um golpe só os olhos virando para o chão ou rodopiando no ar, os lábios se contorcendo, os sorrisos debochados ou cansados. Com as caretas, vieram os comentários, não altos demais que passassem de nós, mas próprios para que circulassem entre a própria turma. Ironia quase total. Aqueles adolescentes não caíram no movimento retórico do autor, cansaram-se, como se fosse, com o elogio vazio e batido, perderam grande parte do respeito que estavam decidindo colocar ou não na figura. Não era a má vontade típica, nem eles responderam com comentários machistas. O autor tivera chance de ser escutado que raras vezes eles dão a estranhos, e se perdeu no clichê...

Eu sempre achei que aquela galera merecia todo o apoio, mas aquele desdém merecido no meio dos aplausos foi um gesto que deveria ter sido filmado para entrar no histórico escolar. Aquilo é tão difícil de comprovar na escola.

O mito da utilidade do conhecimento

2011-11-06T10:06:00.007-02:00

- Eu nunca vou usar isso na vida, certo?

Questionado por uma aluna assim, eu respondi que ia, sim, e demonstrei como. Mesmo assim, minha resposta estava errada. Não porque eu estivesse mentindo, mas porque a própria pergunta era errada. O problema do interesse na educação nunca é (na escola, NUNCA, não importa o que digam os mais numerosos pedagogos) se determinado conhecimento é útil para o aluno ou não. Nem mesmo se o conhecimento é PERCEBIDO como útil pelo aluno, o que seria uma forma aparentemente mais verdadeira de pôr a questão.

O problema da educação é se o que está sendo apresentado ou trabalhado pelo aluno é apelativo para ele ou não, se o assunto interessa por si mesmo, não em relação a um futuro mais ou menos distante, útil para a vida profissional ou afetiva de dali a alguns anos.

Para quem acha que o conhecimento precisa ser entendido como útil para interessar, proponho a seguinte questão: acreditas realmente que, depois de eu demonstrar que aquele conhecimento era útil para a vida, a aluna que me pôs a questão passou a trabalhar com motivação e engajamento, ou, sendo menos exigente, que ela pelo menos trabalhou naquilo sem novas resistências?

O grande problema da ideia de que o aluno tem que achar que determinado conhecimento lhe será útil é que isso pressupõe imaginar seres humanos envolvidos mais com o próprio futuro do que com o presente imediato e com o prazer sensível. A maioria das pessoas não é capaz de sensivelmente supor o futuro até o fim da adolescência, e mesmo aqueles (adolescentes ou adultos) que conseguem têm enorme dificuldade de sacrificar o prazer imediato pelo ganho futuro, mesmo que esse ganho seja comparativamente maior. É o que nos demonstra, para ser grosseiro no exemplo, o enorme apelo que tem a pornografia: um dos cúmulos do prazer imediato inútil (ou seja, do prazer pelo prazer).

Não podemos dizer o que um aluno vai verdadeiramente usar na vida, a não ser nos temas mais básicos do ensino. Não podemos dizer nem ao menos se a pessoa vai chegar a tal futuro, ou se vai morrer bem antes. Não podemos indicar para um aluno que o futuro lhe guarda possibilidades melhores se ele não é capaz de perceber esse futuro de uma forma minimamente madura, o que apenas uma minoria consegue - minoria que só se torna digna de nota, sem deixar de ser minoria, perto do vestibular ou na faculdade.

Mesmo assim, os próprios alunos controem esse discurso de "se não é útil não quero aprender". Ora, acontece que esse sujeito nitidamente não quer aprender, não aquilo, não naquele momento, e é apenas por isso que ele ou ela parou para achar uma desculpa para largar a atividade e fazer o que realmente lhe está chamando a atenção (atualizar o orkut, jogar uma bolinha de papel, roubar a caneta da colega gostosa...). Agora, por que achar que os alunos estão colocando uma questão filosoficamente válida, se ela é totalmente gerada pelo desinteresse? Ou alguém acha que adolescentes sabem tanto da vida e de si próprios para colocar questões pedagógicas maduras?

Algumas de suas críticas são válidas, mas de forma indireta. É preciso analisar o que eles dizem e utilizar isso para pensar no apelo de cada aula, mas eles não são capazes, em geral, de colocar o verdadeiro problema. O que eles falam não é a essência do que um professor precisa resolver, mas o sintoma que esse professor precisa analisar a fim de realmente entender o que está acontecendo e mudar suas aulas, se assim julgar adequado.

Para que alguém se atraia por aprender, a questão não é serventia ou utilidade "para a vida". Qual a utilidade de aprender a jogar um jogo além de, simplesmente, jogar o jogo? E por quê? Porque é divertido, porque é interessante, porque o jogo apela esteticamente àquele sujeito. O ponto da questão, portanto, não é que sejamos seres utilitários. O ponto é que somos seres estéticos.

O utilitarismo vem com a maturidade, para alguns. Por mais que conheçamos adultos imaturos, não vamos acreditar que adolescentes e adultos realmente sejam criaturas iguais. Não são. Tanto que a maioria dos adultos, ao ouvir por terceiros as reclamações de algum adolescente, ri com desdém. A questão de "para que eu vou usar isso?", por mais que revele desinteresse a ser enfrentado por um professor, deveria receber, muito mais, uma resposta com o mesmo riso, em vez de reforçar esse senso comum pedagógico que quer explicar para que serve aquilo que o aluno não entende em relação a um futuro que ele não enxerga.

Fugindo da realidade uma frase de cada vez

2011-11-03T14:17:00.000-02:00

Como eu dificilmente poderia descrever muito melhor, e não passaria o tom de fala através do texto, meu post de hoje tem de ir por este vídeo um pouco antigo. Lamento que não tenha achado com legenda.

É da idade!

2011-11-01T21:11:00.005-02:00

Será? Obviedades como a habilidade de andar ou falar à parte, será mesmo que muita coisa que desculpamos nas pessoas pela idade não são apenas traços de personalidade? Afinal de contas, sempre se reclama de como não sei quem é infantil, e isso particularmente falando de adultos. Diversos grupos, particularmente se organizados por profissão, parecem, para quem olha de fora - inclusive para potenciais membros desses grupos - pessoas muito infantis (em algum assunto ou aspecto, pelo menos). Muitos comportamentos aceitos das mulheres costumam parecer infantis aos homens e vice-versa.

Talvez seja de certa idade namorar muito, mas o certo é que algumas pessoas dessa idade não namoram nada, e as outras seguem namorando muito mesmo quando trocam de idade. Algumas pessoas parecem muito novas para entender certas ideias, mas diversos adultos não entendem as mesmas ideias, assim como as entendem certos jovens da mesma idade da pessoa desculpada, e às vezes até as intuem ou concluem por si mesmas.

Alguns comportamentos nossos ficam no tempo, mas isso não indica que nos tornamos mais maduros, já que outras pessoas vieram "amadurecendo" conosco e não largaram aquilo ainda, ou nunca tiveram aquela característica, para começar. Física e cognitivamente temos certo desenvolvimento mais ou menos uniforme, é verdade, e tal uniformidade implica uma variação, ok! Como animais, no sentido mais simples do termo, podemos ser crianças, adolescentes e adultos, e cada uma dessas coisas tem algum sentido. No entanto, quando o assunto é personalidade, postura, estilo, preferência, interesse, preocupação, empatia, humildade, perseverança, paciência... tenho sérias dúvidas que o fator que faça algumas pessoas melhorarem seja realmente idade, já que algumas claramente prescindem de "amadurecimento" e outras não lucram nada com o tempo.

Do descaso: in memoriam

2011-10-17T17:59:00.005-02:00

Uma lei específica para a violência contra professores (por alunos, pais, terceiros... ou seja, todo o mundo) está sendo julgada e calibrada. Trata-se de uma daquelas tentativas de governo de ser ultra-didático, sua forma de responder ao fato de que a proibição por lei da violência contra qualquer tipo de pessoa aparentemente é muito genérica, não cai a ficha nos criminosos.

Bom, o caso é que já estão a cunhando de Lei Carlos Mota, porque este foi morto combatendo o tráfico em sua escola. Nesse caso, eu entendo uma homenagem ao morto. Mais ainda, na verdade, no caso da Lei Maria da Penha, em que a mulher lutou por uma causa e seguiu viva para contar a história. Não entendo quando a "homenagem" é feita a vítimas no sentido estrito, ou seja, pessoas que morreram em momento de passividade ou tranquilidade, menos ainda quando é culpa do Estado.

Os mortos por aquele doido no Rio de Janeiro, o "caso de bullying", já viraram nomes de diferentes escolas infantis ou creches. Em que isso ajuda os pais que perderam seus filhos para uma loucura, um acidente estranho e idiota? Dá algum sentido para mortes sem sentido ter o nome da criança estampada, ironicamente, numa instituição de ensino?

Em Porto Alegre ocorreu uma homenagem, a meu ver, pior ainda: há uma parada de ônibus com o nome do aluno eletrocutado por uma carga que estava sendo liberada no metal da estrutura. A Prefeitura havia sido avisada, de modo que a morte se deu por absurdo descaso. Resposta da prefeitura? Colocar o nome do garoto na parada! Para todos que passarem ali lembrarem sempre como têm sorte de não estarem mortos por irresponsabilidade pública? A única compensação talvez seja que os políticos responsáveis terão seus nomes "eternizados" em ruas, quando morrerem, como é destino de todas figuras públicas numa república. Assim, pelo menos, graças a tal homenagem, até os anônimos pisarão em seus nomes.

Ironias da vida e da pós-vida

2011-10-15T23:47:00.000-03:00

"I was an Irish Catholic.. and I had to quit the Catholics... because they were after my soul!"

George Carlin

Traduzindo

2011-10-15T22:30:00.000-03:00

Comentário engraçadinho sobre curiosidades da tradução.

Palestras sobre o universo

2011-10-15T13:18:00.001-03:00

Eu recomendo toda a série. São 12 palestras de pouquinho mais de 30 minutos, cada uma. Fica aqui a primeira, de entrada. Não sei se existem com legenda, creio que não.

Kassab caçado

2011-10-14T23:26:00.001-03:00

Preparando-se para competir com Kassab em São Paulo, o PT inventou um "dispositivo" na internet que servirá para mostrar que, eleito, ele não cumpre as centenas de metas que estipularia em campanha. Basicamente querem mostrar por um site, de forma particularmente simples e direta, que seu concorrente não faz o que diz. A iniciativa do PT é boa, desde que fosse aplicada a todos os políticos, inclusive os petistas, é claro. Dessa forma todos seriam desmoralizados e nunca mais um político seria reeleito no Brasil. Ou, é claro, ia ser o mesmo que chover no molhado, todo o mundo se conformaria com a comprovação do que já sabemos e não cumprir metas seria apenas mais um dado dos milhares que tornam os políticos tão criminosos aos nossos olhos e que deixam toda a população mais e mais desinteressada em política. Aposto na segunda hipótese.

Sociedade, a eterna malvada

2011-10-11T16:53:00.002-03:00

Acho que vou criar o Greenpeace... desde que eu não vá à escola, não tenha amigos e não escute o que meus pais me disserem, claro!

'Para o professor de sociologia Fábio Medeiros, a ignorância é a raiz do preconceito: “O ser humano não nasce preconceituoso. Ele desenvolve isso no hábito cultural. O conhecimento dá a possibilidade de superação desse preconceito e dessa discriminação' (De notícia no G1).

Por quê? Se o ser humano não nasce preconceituoso e a ignorância é a raiz do preconceito, isso quer dizer que o ser humano não nasce ignorante, mas se torna assim ao longo do início da vida? A cultura em que é inserido nos primeiros anos de vida vai o tornando mais ignorante, destruindo um ser igualitário que nasceu pronto para orgulhar os movimentos sociais e as ONGs que lutam por minorias? E, se o conhecimento dá a possibilidade de superação do preconceito, então esse conhecimento não conta como cultura?

Talvez o professor tenha sido mal citado. Com certeza não descarto a possibilidade, mas, infelizmente, talvez não tenha sido. De qualquer forma, a opinião dele, ou do jornalista que, por cacoete, transformou o que ouviu, representa uma opinião extremamente bem representada entre ativistas, interessados ou profissionais de movimentos contra preconceitos, uma opinião que eu acho bem difícil de engolir.

O problema dessa tese é reforçar o lado errado da ignorância, digamos. É claro que muito preconceito nasce daquilo que não se sabe sobre outra pessoa ou grupo. No entanto, isso não quer dizer, como geralmente se conclui automaticamente, que o preconceito é sem sentido e inútil. O preconceito é o produto de um esquema absolutamente útil, até fundamental para a nossa boa vida cotidiana. O esquema é: a pouca informação que tenho, relativa, sobre o mundo precisa me servir de base para sobreviver a cada novidade que a vida joga na minha frente.

Eu não posso conhecer todas as pessoas, todos os materiais, todos os fenômenos da natureza, então aqueles que encontro me servem de base para os outros que venham pela frente, até que eu tenha fortes motivos para diferenciá-los. Rapidamente, graças aos deuses, nossa mente começa a agrupar os fenômenos, processos e seres. Ora bolas, se centenas de milhares de anos de adaptação nos serviram para alguma coisa, tanto esse processo quanto seu sucedâneo (fazer isso em relação a grupos de seres, humanos ou não) foram tão úteis quanto fixados, ao que tudo indica.

Para dar um exemplo simplório, se alguém associa pobreza e roubo e onde o sujeito vive a maioria da população negra é mais pobre, uma associação que ligue cor de pele e roubos é algo que facilmente surgirá de forma espontânea. A valorização do que se tem, claro, alimenta a associação, mas quantos seres humanos não valorizam aquilo que possuem?

Caso a associação seja feita, será necessária uma experiência marcante ou uma ação cultural que lhe demonstre a falibilidade desse raciocínio (a menos que o coitado tenha tendências a elocubrações lógicas, isso sim um traço raro), mas o sujeito está associando ideias como nos é natural para evitar riscos ao seu bem-estar. A "inocência" do sujeito está agindo aqui justamente para construir um preconceito. Não é da nossa natureza supor que estamos errados sobre o que nos parece fundado em experiência, especialmente porque não paramos para pensar a fim de criar um preconceito, ele nasce de um tipo de raciocínio como que instintivo.

Discriminar nos é fundamental. Discriminamos amigos de inimigos, familiares de estranhos, homens de mulheres, crianças de adultos... Isso é dizer apenas que cada um desses grupos têm características diferentes naquilo que nos interessa de cada um deles. O problema é que a nossa discriminação pode estar errada e, mais do que isso, pode se manifestar de forma violenta no mundo, violência esta que passamos (pelo menos parte da sociedade) a discriminar como errada e nociva.

Claro que a tendência de um preconceito desses se desenvolver torna-se particularmente visível quando a comunidade em que vivemos compartilha e reforça esses preconceitos. A enorme importância que os grupos de parceiros representam no nosso desenvolvimento torna-nos até seres predispostos a nos apropriarmos de novos que nos sejam úteis socialmente. Discriminamos para passar bem, nesses casos. Como o status é importantíssimo para nós, em particular na proporção inversa à nossa maturação, todo pária do grupo e todo grupo oposto ao nosso serão desmerecidos em diversos sentidos, e participar disso, manifestando às vezes até ódio e afronta física ao outro grupo, são barcos em que a maioria entra com a maior boa vontade e na mais estúpida ingenuidade, muitas vezes.

Talvez o professor de sociologia considere que isso justifica a afirmação de que o preconceito é social, no entanto o fato de essa valorização social ser da nossa natureza me parece indicar o contrário: é um impulso em cada indivíduo (de sobrevivência física e social) que motiva cada um a ser preconceituoso, de alguma forma. Trata-se de um processo espontâneo individualmente: criamos preconceitos por um cacoete de sobrevivência, seja para sobreviver ao mundo ou diretamente no grupo de que tentamos fazer parte. Tanto que algumas pessoas resistem a isso e outras ainda conseguem se questionar e voltar atrás, enquanto outras seguem seu desenvolvimento tranquilíssimas com seus preconceitos. Por que a "sociedade" capturou uns e não outros? Por que ela variou o esforço ou por que cada membro do grupo é um indivíduo, com suas ideias, tendências e valores?

Colocar a culpa na cultura, como "sociedade", uma força estranhamente exterior, parece criar uma barreira entre sujeitos inocentes que nascem para o bem e uma herança social malévola que nasceu de pessoas que não puderam ler os mesmos livros que nós, ou que "não sabiam o que sabemos hoje". O que, diga-se de passagem, me parece uma postura preconceituosa.

Não basta que a postura anti-sociedade e a postura mais hobbesiana que estou pondo concordem que o preconceito é ruim e precisa ser combatido, porque são combates postos de forma diferente, implicando táticas diferentes e só tendo esperança de dar certo aquela que estiver correta. Se eu acho que os sujeitos no fundo são puros e dispostos a conhecer cada ser humano como um único e especial floquinho de neve, sujos por uma sociedade que lhes ensinou a discriminar, tanto a minha política de combate ao preconceito não será eficiente quanto eu serei confrontado por afirmações honestíssimas de preconceitos daquelas pessoas mesmas que achava vir salvar, e a insistência delas me parecerá apenas o impressionante poder da "sociedade" para fazer lavagem cerebral. Eu vou investir de novo, mas o ataque seguirá sem efeito, por eu estar supondo que o preconceito que ataco não tenha raízes na mente mesmo daquele que o expressa, ser este capaz de, aprendendo a não falar mal de homossexuais, repetir o processo de discriminação contra mulheres ou quem mais lhe for útil, daí a alguns dias.

Não entendo como se pode trabalhar com seres humanos e supor que o mal de nossas personalidades venham sempre da sociedade. Se nascemos para viver, e a vida é toda a violência que bem se pode ver, como supor que nascemos puros? Ou, se puros, como passamos do paleolítico?

Enem em perspectiva

2011-10-10T19:35:00.004-03:00

Maldoso, porém sincero: quantos alunos examinados pelo Enem escrevem Enem com "M" no fim?

6221697 brasileiros se inscreveram para o Enem. Suponho que poucos faltem mesmo à prova, então vamos ficar com o número total. O Brasil tem mais de 193 milhões de habitantes. Eu sou um dos 193 que não vai fazer a tal prova. Então por que o governo fica repetindo a toda hora para nós que a greve dos Correios não vai afetar os candidatos do Enem como isso fosse grande coisa? Aliás, todas as outras incomodações que a greve dos Correios provoca também afetam esses candidatos! Será que acham que não sabemos disso?

O diploma está nos detalhes

2011-10-10T09:57:00.004-03:00

"O mundo quer saber se tu sabe" - assim uma colega criticava posturas educacionais que, ao enfatizarem demais a atividade espontânea dos alunos e a necessidade de se falar do que lhes interessa, perdem contato com conhecimentos básicos necessários e que são passados apenas pela escola. A frase enfatizava um problema que estávamos enfrentando na escola e que não parecia estar sendo encarado por toda a equipe. No fim, existe um corpo de informações que são consideradas básicas pelos outros, e acabamos dependendo muitas vezes de saber o que querem de nós, não o que consideramos importante ou relevante.

Concordo com isso, mas tal afirmação ganhou um colorido curioso quando, duas horas depois de tê-la ouvido, fui requisitado no enciclopedismo mais básico: estava assistindo a uma palestra e a pessoa apresentando suas atividades esqueceu exatamente em que data tinha acontecido determinada coisa em sua escola. Um parceiro, na plateia, lembrou vagamente que havia sido no centenário de morte do Machado. Tendo sido minha colega por alguns meses, a palestrante sabia que eu havia cursado Letras, portanto olhou imediatamente para mim. Eu, para a paz mundial e a manutenção de meu status mínimo, dei a resposta (2008).

Do ponto de vista da Letras, saber essa data é prática ou completamente irrelevante, em relação a tudo que se pode saber, estudar e que não pode ser retirado de uma simples consulta a uma enciclopédia ou ao Google. Do ponto de vista do senso comum, que horror se me falhasse a memória! A crítica da minha colega, nem que seja pela proximidade dos fatos, ganhou fortuita e estranha comprovação.

O foucaultiano do meio de campo

2011-10-06T18:42:00.006-03:00

Existe um meio de campo entre o modernismo e o pós-modernismo. Ele é formado por pessoas das Humanas ou, se de outras áreas, que trabalhem com o ensino de crianças e adolescentes. Nunca conheci nem vi representantes que não fizessem parte de um desses grupos, mas me corrijam se estiver errado.

Esses indivíduos não são "modernos" porque não aceitam as grandes narrativas, tudo que já foi tachado de eurocêntrico e grande parte do pensamento ultrametódico a respeito do ser humano; gostam daquela visada geral que tenta agregar problemas supercomplexos em pequenas contradições filosóficas. Foucault é uma leitura obrigatória, mas podem agregar a ele (ou lhe contrabalançar) autores diversos, como Deleuze, Valéry, Barthes, Heidegger, Freud, Guy Debord e, mesmo que não aceitem ou não tenham lido Derrida (como disse, não chegam ao pós-modernismo propriamente, aproveitando pouca coisa do Barthes velho além de masturbação mental ou estética), não resistem a um certo relativismo. A diferença dessa zona pré-pós-moderna é que seu relativismo não chega a igualar tudo sob o mesmo valor. Por influência do senso comum gerado pela obra de Foucault, pensa-se que toda a realidade é construída pelo discurso, mas não se afirma que qualquer cultura seja igualmente aceitável, por mais que se busque entender sempre o olhar daquele eternamente denominado pelo famigerado termo "Outro". Essa negação de que tudo tenha o mesmo valor, no entanto, tende a ser mais teórica que prática.

A maioria desses limites estranhos entre respeito a toda cultura e valorização desigual, entendimento do mundo como discurso e pânico a respeito do sofrimento que as diferentes situações sociais ou culturais provocam (que não podem ser resolvidas pelo simples discurso, indicando que há um mundo lá fora) gera uma grande contradição na fala e na vida dessas pessoas. A familiaridade com o pós-modernismo torna essas contradições ossos do ofício, problemas aceitáveis para alguém que busca encontrar uma teoria-prática que não está pronta, que não pode nunca estar pronta antes da prática, que existe apenas no fazer (nota-se, acertadamente, um Paulo Freire passando por aqui). Ou seja, a contradição não provoca uma reação racional que busque resolvê-la, ela gera prazer.

Talvez esse gozo pela contradição explique um comportamento que tenho presenciado demais entre pessoas desse campo. Por um lado, há a fuga ostensiva e paranoica de todo tipo de critério comum. Quer-se um tratamento tão focado nas diferenças e qualidades de cada um que o termo individualismo talvez seja fraco demais para caracterizar. O que se quer mesmo é que cada um viva sua vida de acordo com todas as suas idiossincrasias, livres para a expressão máxima de si, o que só pode levar a uma utopia, pelo que creem. Por outro lado, uma incapacidade de entender que adultos podem discordar, ter vontades diferentes, não estar interessados, portanto, em seguir cegamente as visões desse grupo de intelectuais. Por isso mesmo, a busca da "felicidade de todos" pode gerar uma resposta autoritária dos mesmos intelectuais, que assumem que toda discórdia a eles é ignorância (mesmo se for verdade, jamais diga que não leste Foucault ou pisarão por cima de qualquer raciocínio teu sem te ouvirem). Estranham ainda que, se impõem sua visão, por caminhos autoritários, geram revolta ou obediência inquieta e desanimada, fraca, ressentida. Ou seja, o "outro" deve ser um sujeito pleno como só uma ficção filosófica pode ser, enquanto aquele que está bem na nossa frente precisa colaborar, concordar ou ser forçado a agir como essa teoria de meio de campo dita.

Não acho particularmente que a democracia seja a melhor forma de organizar absolutamente todo grupo de trabalho. Pode gerar alguns problemas bem complicados, por exemplo, numa mesa de cirurgia. No entanto, o que estranho nessa postura pró-discurso, libertária, pseudorrelativista e autoritária (!) é que nem é capaz de reconhecer a vontade democrática quando ela cai de maduro na frente de todo o mundo. Na prática com esse pessoal, nem mesmo a colaboração pode nascer da autonomia. A colaboração só ocorre sob o signo unitário da concórdia absoluta. Como nunca se atinge isso, qualquer resultado que surja gera também o nítido mal-estar desse intelectual sincretista. Ou ele sofre com a ação conjunta ou todos os outros sofrem para que ele vença. Não há troca entre indivíduos com vontade própria se se está discordando do senso comum na volta de Foucault.

Steve Jobs - Discurso Stanford completo

2011-10-05T22:26:00.003-03:00

Muito além de Rafinha Bastos

2011-10-05T19:23:00.002-03:00

Vejam que candidato a censura póstuma, se fosse autor brasileiro:

« Il est permis de violer l’histoire, à condition de lui faire de beaux enfants »

Alexandre Dumas

PS: não se iludam com traduções politicamente-corretas, violar aqui é estuprar mesmo, como indicam as "crianças" da metáfora. Dumas era acusado por seus detratores de estuprar a História, e esta foi a resposta que Dumas arranjou para devolver a escolha de palavras com a consciência limpa de um autor ultrapopular.

Os imorais

2011-10-04T21:48:00.000-03:00

Eu adoro como se escreve livros infanto-juvenis e programas educativos alertando sobre riscos de drogas, violências e comportamentos de risco, tudo sempre indicando "para os jovens" tragédias que podem se desenvolver do seu cotidiano, para as quais talvez não estejam preparados... escreve-se sobre tudo isso, mas "não com a intenção de dar lição de moral".

Como assim? Não educam, então? Se estão falando sobre certo e errado (e estão!), indicando o certo, o fato de ser indireto, discreto, não torna menos lição de moral. Mais do que isso, o jovem que ouve a história espera, enxerga e acusa a lição de moral, a menos que concorde (e não esteja afim de incomodar), porque aí seria bem redundante e idiota: "Eu concordo com a lição de moral, mas é uma lição de moral..." - E daí?!

Por que esse medo em educar sobre certo e errado, hein? Eu entendo que aborto e homossexualismo possam ser assuntos complicados para esses termos, mas não dirigir bêbado e não provar drogas pesadas altamente viciantes não o são! Preconceito é um assunto sutil, mas evitar a violência, de qualquer tipo, contra qualquer pessoa, não é nada sutil nem precisa ser. É moral tão flagrante quanto simples e direta: "não violente outra pessoa"!

Se o papinho sobre não dar lição de moral é para evitar a detecção dos jovens, que não querem ser educados, é uma tática muito inocente, que subestima o público-alvo. Se é medo da moral mesma, então menos! Tudo bem dizer para adolescentes não se matarem. Todo o mundo concorda que é um fim construtivo. Não precisa ter vergonha de falar no que "é certo". Calma...

Capitalismo nosso de cada dia

2011-10-03T11:01:00.002-03:00

Que feio, Pelé... tu assim, competindo?!

Na ânsia de ditar a única ordem possível e fundá-la na natureza humana, defensores cotidianos do capitalismo (e alguns teóricos) buscaram a todo custo identificar (literalmente) esse sistema e a competitividade, a meritocracia, o esforço individual e a relação entre egocêntricos que se aliam pelo próprio bem e terminam por gerar o bem de ambas as partes.

Perdidos em palavras de ordem, uma série de iconoclastas da boca para fora, revoltados sempre com a palavra "capitalismo", acreditaram na associação íntima, essencial e absoluta entre essas forças e esse sistema econômico. Sempre que lhes é útil, ou sempre que se cai em alguma situação previamente cunhada, qualquer competitividade ou esforço individual pode ser tachado de "capitalista" e desmerecido automaticamente por isso. Nem mesmo o esporte poderia resistir a isso, creio, apesar de que essas pessoas precisariam de alguém que lhes apontasse para o fato de que um nadador se esforça individualmente contra todos os outros a fim de vencer um prêmio em dinheiro. Isso pode muito bem não resumir o esporte, mas seria suficiente para evocar o clássico "Nossa, que coisa horrível isso, né?" que aparece frente às práticas "capitalistas" do ser humano.

Como dito, porém, essa associação pejorativa com a palavra tabu tende a ser feita quando a competitividade se encontra onde não a querem. Cai-se no mesmo problema que em qualquer situação de preconceito com objeto: como circundar um tabu para que se possa lidar honestamente com o problema?

Cozinha para sobreviventes

2011-10-02T21:47:00.002-03:00

Cozinhar pode ser uma arte, mas isso também significa que pode ser rebaixada a artesanato, no sentido mais antigo e chão da palavra. Aquela prática de poucas variáveis com fins abertamente utilitários (ou seja, o artesanato que não se quer arte, como agora se usa muito a palavra).

A cozinha como arte grosseira tem apenas 3 princípios.

Não deixa colar no fundo
Põe mais água
Põe mais sal

Todas as ações não indicadas nesses três princípios são ditadas pelo senso comum, pelo reflexo ou pela capacidade de raciocínio do sujeito que enfrenta o dilema de cozinhar o próprio alimento. O alcance desses três princípios quase me decepciona. O quanto eles podem ajudar em situações de acidente ou erro tira um pouco a mágica que a ignorância me garantia.

Imagino que quem mais sobreviva com base apenas nesses princípios seja um homem, já que a técnica de cozinhar é tradicionalmente passada apenas para as mulheres nas famílias humanas. Nós, brasileiros, fazemos parte deste povo herege em que a técnica não é propriamente secreta, restrita a elas, mas, mesmo assim, são elas que quase infalivelmente recebem algum treinamento.

Deixo a dica então para os outros homens que venham a se aventurar nesse terreno: ajuda ter acumulado algum conhecimento prévio. Saber preparar ovo (cozido e frito), batata frita, arroz, bife e massa - veja bem, estou considerando noções básicas e genéricas dessas preparações - pode ajudar muito a calibrar as três regras fundamentais. Por outro lado, tenho certeza de que alguém que não saiba fazer nenhum destes e não possa pedir comida para ninguém (por dinheiro, sexo ou amizade) comerá a própria gororoba sem grandes problemas. Se não servir para o paladar, servirá ao menos para restringir-se na alimentação e estar morrendo de fome quando alguma mulher e/ou profissional lhe oferecer qualquer tipo de alimento. A gana com que então te atracarás na comida alheia tenderá a valer como elogio, o que sempre poderá te gerar bons frutos.

Saúde e boa sorte.

Arbitrariedade e erro

2011-09-26T10:21:00.007-03:00

Eu me impressionei ao esbarrar num site de gramática descritiva (perigoso procurar uma estatística da língua) em que o sujeito falava sobre os motivos da acentuação. Ao ver que estava num site "descritivo", imaginei pelo menos que poderia ter alguma informação interessante que desconhecesse. Ledo engano, o site era mais duro e ilógico do que as listas de regras tradicionalmente associadas à normativa. Mas o pior era que o sujeito sabia menos sobre o funcionamento da pontuação do que eu, que estou longe de me pensar apto a fazer um site de assunto tão amplo (Gramática Descritiva), de gigantesca bibliografia.

O problema é que o autor do site, pelo visto, entendeu ser "descritivo" no sentido puramente ideológico, ou seja, não só não ser um "gramático normativo", ser anti-normativo. Então ele se satisfez em dizer que não havia sentido para as regras, que ninguém mais comprava o chalalá que as embasara na tradição e que a coisa toda era arbitrária.

Usou a palavra, para dizer, é claro, "como um sujeito quis". Bom, é verdade que o acento não é da natureza de nenhuma língua, é uma regra criada para a escrita de algumas, como a nossa. Nesse sentido, é mesmo uma escolha arbitrária de quem cunhou o sistema. Também é algo que existe numa relação entre os elementos da língua, ou seja, algumas palavras são acentuadas, em parte, porque outras, semelhantes a elas, não são. Por exemplo, como as oxítonas terminadas em "a" são acentuadas, a paroxítonas que terminam em "a" não são (a menos que caiam em alguma das regras de exceção, como a de terminadas em ditongos).

Agora, já nessa exposição, pode-se ver que arbitrário aqui não quer dizer "de qualquer jeito", como a expressão "como um sujeito quis" dá a entender. Agora, o fulaninho cria um site, lotado de informações sobre todos os aspectos da gramática, quer-se descritivo, e não é capaz de diferenciar os sentidos em que a escrita é arbitrária ou não? Confunde "como foi determinado" com "desmando autoritário sem sentido"? Não sabe que a possibilidade de que as sinaleiras tivessem a cor laranja para "siga" e lilás para "pare" não indica que a arbitrariedade do nosso sistema queira dizer "tradição burra"?

Para esculhambar de vez com o sistema de regras, o coitado ainda afirma que os falantes de uma língua, formados como leitores, conseguem determinar por contexto onde está a tônica, mesmo no caso de acentos diferenciais. Em primeiro lugar, isso nem sempre é verdade. Até mesmo alguns acentos facultativos ganharam essa liberdade porque a princípio tais palavras não deveriam ser acentuadas, mas a mídia e as editoras às vezes usavam acentos nelas por sentirem falta de matar alguma ambiguidade (caso clássico, forma e fôrma). Com nossa tendência de não checar gramática e mentir para nós mesmos, passavam às vezes a acreditar que o acento diferencial já existia ali, o que tornava a escrita da palavra suficientemente uniformizava entre a gente que os gramáticos escutam. Enfim, estes acataram o uso - isso está acontecendo atualmente, por exemplo, com a colocação de pronomes átonos, no que gramáticos arriaram muito nos últimos poucos anos.

Além disso, a capacidade dos leitores de supor um acento diferencial não quer dizer que isso ocorra na primeira leitura, de modo que o leitor pode muito bem passar batido por uma palavra e ter de voltar quando nota que supôs errado o que estava lendo, algo que as regras gramaticais buscam justamente evitar. Aliás, a recente retirada do acento diferencial de "pára" provocou isso, indicando que a lógica deveria vencer de motivos políticos quando o assunto é gramática. Apesar desse caso, o tronco das regras de acento ainda é lógico, não político.

Por fim, a capacidade das pessoas de entender o que estão lendo sem marcas "arbitrárias" varia por dialeto. Se livre dessas retrições que "não fazem sentido, não têm justificativa a não ser uma tradição caduca", nossa escrita perde não só acentos, mas pontuações, letras finais de palavras (não apenas "s" de plural, mas "r" de infinitivo, "u" de pretérito perfeito, particularmente no caso de verbos de primeira conjugação) e tudo o mais que é "não faz sentido" para cada fulaninho que está escrevendo seu texto no seu canto.

Nenhum escritor percebe o país inteiro e que características fazem sentido em cada praia ou sertão. O que torna a escrita uniforme num território maior do que poucos quilômetros quadrados é exatamente a imposição de um código arbitrário (eu, pelo menos, vejo apenas motivos contrários para se crer na teoria de que a norma culta seja capaz de criar uniformidade suficiente para um país inteiro). Mas "imposição de código arbitrário" não é o mesmo que dizer "como deu na telha de um gramático nazista". É verdade que existem regras burras e certas questões mais políticas que lógicas na gramática, mas as regras básicas de acentuação não estão entre essas. É ignorância comprar o pacote do descarte ideológico de qualquer coisa antes de tentar entendê-la. Não só isso, é preciso lembrar que "arbitrário" ainda guarda sua relação com "arbitrar" e "árbitro". Será que traduzindo para "juiz", pelo futebol, cai a ficha nessa gente?

Novo verbete

2011-09-25T10:37:00.000-03:00

"Science (...) allows us to understand the world in spite of ourselves."

Neil DeGrasse Tyson

Lula e o free jazz retórico

2011-09-16T22:59:00.001-03:00

Lula afirmou, para os estudantes que tanto têm vaiado Haddad, que eles só podem exigir 10% do PIB para a educação agora porque o governo (ele) garantiu os 7%. É óbvio que até a insatisfação estudantil com a Educação do governo do PT se deve às benesses "dadas" por Lula à população brasileira. Retórica lulística básica, nada de novo até aí. Estranhamente, a "promessa" de Haddad é justamente os 7%, para 2014. Acho que não entendi. O ex-presidente garantiu uma quantia que continua sendo "proposta" inovadora, progressista, socialmente revolucionária e de improvável realização (conforme o próprio Haddad)?

Bom, o mais legal mesmo é que Lula continuou essa ideia de que se pede 10 agora porque ele garantiu 7 dizendo que se tivessem pedido 10 na época dele, teriam sido atendidos. Aí a loucurada me pegou. O governo agora luta para garantir 7, não pode atingir 10, mas se estudantes tivessem pedido antes isso teria sido atingido? Mais ainda, o argumento dele é não ter sido avisado de que a Educação precisava de mais dinheiro?

É claro que, há algum tempo, Lula pode falar o que quer, e sabe disso. Ninguém exige grande coerência dele há muito tempo e seu maior mérito como orador sempre foi conseguir dizer o que melhor agradava seu público imediato sem se preocupar com o fraco efeito contrário que a publicação de suas palavras aos cidadãos ausentes poderia causar. No calor do momento, ganha os aplausos necessários. Quem leu e não gostou do que ele disse vai gostar quando ele estiver ao vivo falando outra coisa, adequada a esse público. E o resto, que não gosta nunca, perde para a maioria que curte ou sua retórica ou sua prática política (ou, simplesmente, não gosta da alternativa "oposicionista").

Ainda assim, a capacidade de dizer não-argumentos como argumentos é algo que me impressiona sempre na raça política. "Não pediram antes" como argumento para não ter investido uma quantia em Educação é uma afirmação de quem sabe que tem uma liberdade retórica digna de celebridade mundial. Tais poderes parecem sempre infinitos até serem contestados com eficácia. Essa eficácia não se encontra por aí.

O velho senso comum, mais comum que sensato

2011-09-16T20:20:00.000-03:00

O desembargador Roney Oliveira, do Tribunal de Justiça de Minas Gerais, determinou que a greve dos professores estaduais deve ser suspensa. Ponha-se o máximo de peso nesse "deve", pois cada dia sem aulas deverá ser pago pelo Sindicato Único dos Trabalhadores em Educação de Minas Gerais. O valor é R$ 20 mil pelo primeiro dia e R$ 10 mil por cada dia a mais.

Já foi pedido mandado de segurança contra a determinação.

A meu ver, poucos atos poderiam ser ao mesmo tempo mais imorais e mais apoiados em opinião pública, mesmo que haja brechas nesse apoio. Na hora de reclamar, todo o mundo concorda que "os políticos são péssimos"; a função administrativa do governo é juntamente jogada na vala comum. No entanto, quando alguém causa algum dano à sociedade, como quaisquer grevistas, não me parece que se pare para pensar que a greve é um fenômeno que escancara assustadora mal-administração.

O fato de que servidores públicos entram em greve sempre provoca que algumas pessoas acusem sem-vergonhice, preguiça ou ganância "dessa gente", mesmo que, quando estão na ativa, sejam geralmente caracterizados como abnegados, explorados ou coisas do tipo. Na prática, as acusações de "greve para ficar em casa" têm dois grandes problemas: não se paralisa nem metade de um grupo de servidores com facilidade. A resistência a greve é fortíssima antes e durante as paralisações; as pessoas em geral não acham que vale a pena essa luta de braço desigual com governos a menos que os ganhos da greve sejam muito grandes, e eles praticamente nunca são. Além disso, o pessoal realmente preguiçoso ou desinteressado tem muito maior terreno para manobra quando os serviços estão andando. A greve chama a atenção e pode ocasionar perdas eventuais a todos, mas, enquanto a máquina está andando, mesmo que mal, há uma série de ferramentas que podem ser distorcidas a favor do preguiçoso ou cínico das mais diferentes formas. A maioria dos trabalhadores carrega uma minoria hipócrita ou desrespeitosa que lucra e descansa mais quando há trabalho para ser feito do que quando há greve.

Por outro lado, se a iniciativa privada surge como opção atraente para todos que querem falar mal dos trabalhadores em greve, não se pensa numa coisinha: nunca mais conseguiria emprego na vida um administrador que conseguisse provocar uma greve numa empresa privada dedicada a serviço ideologicamente autosuficiente. É preciso um descomprometimento assustador para se exercitar a incompetência necessária para travar um grupo de trabalhadores que insiste em avançar aos trancos e barrancos apesar de seus problemas e de uma ideologia auto-justificadora, que virtualmente justificaria greves até que tivessem salários de deputados.

Mesmo que todo dia seja dia para se falar mal de políticos, as greves imediatamente fazem com que muita gente olhe para o lado e xinge o esgotamento do sistema em vez de acusar quem o esgotou. Escrevo isto em tempos de "faxina" no governo e críticas a ela na oposição apenas para indicar mais um dos indícios de que a popularização de se acusar governantes corruptos não é o mesmo que interesse ou consciência política. Pelo menos nisso ainda há verdade na afirmação de Joseph-Marie Maistre (1753-1821) "cada povo tem o governo que merece". Nós ainda temos incomodação política não por compreensão dos fatos, mas por cunhagem.

Para lembrar do Genesis

2011-09-13T17:54:00.001-03:00

Beleza interior no dos outros

2011-09-12T18:23:00.000-03:00

Fui num casamento em que experimentei algo quase único: a noiva parecia com ela própria. Apesar de superarrumada e maqueada, ela estava reconhecível para qualquer pessoa que já a tivesse visto pelo menos uma vez na vida. Acho extremamente irônico que mulheres confundam, no caso de formaturas e casamentos, maquiar-se com disfarçar-se. Não é, no fundo, um auto-insulto tentar se embelezar e acabar parecendo outra pessoa?

A noiva foi um alívio agradável, mas outras convidadas, pelo menos as que eu conhecia, compensaram: não reconheci nenhuma de vista, e dependi sempre de referências ou de traços de personalidade se manifestando para identificar cada uma. Todas as propagandas de Dove e todo o discurso anti-homens que busca valorizar cada mulher como ela é e culpar a macharada pela "ditadura estética" ainda nem arranhou a competição feminina que escala a importância da maquiagem na vida e do photoshop nas revistas para convencer todo o mundo que qualquer mulher admiravelmente bonita o é porque não é de verdade. Quando é para se emperequetar, tão poucas suportam o próprio rosto...

A política de acordo com a não-tábula rasa

2011-09-06T15:35:00.003-03:00

"A nonblank slate means that a tradeoff between freedom and material equality is inherent to all political systems. The major political philosophies can be defined by how they deal with the tradeoff. The Social Darwinist right places no value on equality; the totalitarian left places no value on freedom. The Rawlsian left sacrifices some freedom for equality; the libertarian right sacrifices some equality for freedom. While reasonable people may disagree about the best tradeoff, it is unreasonable to pretend there is no tradeoff. And that in turn means that any discovery of innate differences among individuals is not forbidden knowledge to be supressed but information that might help us decide on these tradeoffs in an intelligent and humane manner."

Steven Pinker - The Blank Slate

Rio Grande do Sul e a imposição de uma pátria brasileira

2011-09-05T15:31:00.003-03:00

Meu desgosto com símbolos pátrios, como o hino, em geral pode ser mantido de forma muito discreta, já que raras vezes esperam de mim qualquer manifestação nessa área. Para minha sorte, no ano passado, minha escola passou meio batida pelas datas comemorativas de setembro, com exceção, é claro, do que diz respeito à Revolução Farroupilha, antípoda amiga das celebrações da nação.

Este ano, no entanto, não me permitiram a mesma sorte. E uma das piores partes de se ser professor, como acho que já mencionei, é termos de limitar o quanto de nosso desrespeito a determinadas tradições se manifesta no ambiente escolar. É importante, no mínimo, deixar que os alunos escolham ser fiéis aos símbolos civis compartilhados, se acharem sentido nisso.

Estamos "hasteando a bandeira" (não há corda), ouvindo/cantando o hino e perdendo tempo de aula com o desconforto geral dos alunos de não quererem ficar quietos e expostos no pátio, indecisos entre cantar, fazer cara de nojo e conversar, podendo ter a atenção chamada por pessoas de tão alta hierarquia quanto a diretora. Lembrando de meu tempo de escola, não poderia compreendê-los melhor...

As celebrações do Brasil me parecem ainda piores pelo contraste com as comemorações farrapas, exatamente no mesmo mês e começando sempre quando as arrumações para a festa nacional também são iniciadas. A diferença, é claro, é que as comemorações farroupilhas duram semanas a mais, enquanto o Brasil é semicomemorado por uma semana apenas, e olhe lá.

Essa comparação me parece deixar a festa pátria ainda mais irritante exatamente por ficar mais patente como as pessoas se forçam, desconfortavelmente, a tentar respeitar ou elogiar o Brasil, pelo menos aqueles que dão bola para essas coisas. Ou seja, até quem acha que deve, não sabe bem como. A festa é tão esquizofrênica com a vida real que não há qualquer proximidade ou naturalidade que sirva de manifestação para um suposto respeito pátrio. Em contraposição, nosso bairrismo é tão natural que pode ser idolatrado, respeitado, debochado ou ignorado, e tudo isso funciona muito bem junto. A própria possibilidade de fazer humor de um "orgulho gaúcho" indica, a meu ver, o quanto a valorização regional é algo que faz sentido, que tem qualquer proximidade com nosso cotidiano, que nos permite fazer parte por livre e espontânea vontade. A solenidade é sincera, ou pode ser ignorada, um sorriso de canto pode ser uma resposta tão adequada às festas farroupilhas quanto os extremos de se cantar o hino de Grêmio ou Inter no lugar do Hino Rio-Grandense.

O país não nos pertence, não na nossa experiência cotidiana. E as justificativas de tradição que eram usadas para impor símbolos pátrios caíram há gerações. A imposição de uma nação seria totalmente sem sentido se a administração do governo não nos forçasse a limites bem claros, particularmente no que diz respeito a segurança e comércio. Já no caso do Rio Grande do Sul, a identidade é uma expressão pessoal, e integrar-se nela não se confunde com viver em território rio-grandense, responder ao Tarso ou escrever nesta ou naquela língua. De forma alguma estou dizendo que o gauchismo não foi inventado. Mas uma tradição que preste, ao ser inventada, é confundida com a vida real de forma que nela se entranhe, tornando-se parte orgânica, sendo alimentada, portanto, na própria vida cultural de uma sociedade. A única função da unidade nacional é engordar políticos de Brasília e todos os estados poderem se vangloriar pelas mesmas Copas.

Até mesmo a letra dos hinos recebem respostas diferentes, e o deboche de trechos do gaúcho fazem parte da brincadeira. O deboche da letra do nacional é um desrespeito, uma afronta ou uma desvalorização. Definitivamente, a possibilidade de humor interno nos indica a relevância de um símbolo. Quando o cômico é uma negação do símbolo, é porque ele, no fundo, não é nosso.

Políticos e sua estrelinha

2011-09-02T14:27:00.003-03:00

Achei tão interessante Rui Falcão, presidente do PT, fazer esta crítica no 4º Congresso do partido:

"Não é a mídia nem a oposição que vai dizer para nós como isso [a dita "faxina" da corrupção] vai ser feito, querem "demonizar" os políticos, jogar todos na vala comum".

Achei a afirmativa interessante porque ela está errada nos mais diferentes sentidos. Em primeiro lugar, a imprensa tem uma enorme responsabilidade pelas delações públicas de alguns escândalos, sem o que ninguém teria sido acusado de nada, muito menos demitido (com exceção de uns casos específicos de investigação de outros aparatos do próprio governo). Em segundo, qual o problema de a oposição e a mídia se envolverem diretamente no problema de corrupção? Eles não está lá exatamente para isso? A oposição não serve para representar a galera que teve minoria de votos, deixando em cheque quem "detém" a maior fatia do poder político no momento? Em terceiro, "demonizar" políticos e jogá-los na vala comum não tem problema nenhum, se são pessoas corruptas que traíram o país inteiro por ganho próprio.

Não é que "não se trata de demonizar", apenas. Isso é fato, agora, se der pra demonizá-los, por que não? Anjinhos eles não são e, se a ética é própria do humano, tanta falta de ética deveria justificar questionamentos a respeito de sua humanidade. Além disso, estamos todos na vala comum hoje em dia. Quando vamos trazer os políticos para junto do povo?

Eles me perseguem

2011-09-02T14:08:00.002-03:00

- Não, é só o gatilho dela que tá ruim. Não, tava com bala, mas ela nem atira. O quê? É, não ali tá tudo bem. Não é, cara, é o gatilho, mas vou entregar funcionando. Não, sem bala. Claro, meu, vou entregar sem bala. Tá doido, se eu deixo com bala dentro eu entrego a arma e quando virar as costas ele atira em mim já. Não, vou entregar direitinho, com o gatilho direito, mas ele que compre as balas depois.

Assim ia falando um sujeito do outro lado do corredor do ônibus em que eu estava. Bom som, bem tranquilo, conversa confortável pelo telefone. Foi estranho no entanto ouvir isso no ônibus e não estar em um dos que iam para meu antigo bairro.

1 vídeo com 0 votos contra no youtube

2011-08-31T18:05:00.001-03:00

O valor da ignorância

2011-08-27T12:43:00.006-03:00

Para fazer uma analogia no meio de uma conversa um tanto descompromissada, lembrei de um cientista dizendo que as afirmações de OVNIs têm seu fundamento argumentativo na ignorância: "Olha lá! O que é aquilo? Não faço ideia do que seja, só pode ser um alienígena de outra galáxia querendo isso e aquilo!" Ele também ressaltava o aspecto "não identificado" da sigla, concluindo que as opiniões dessas pessoas deveriam terminar no "não faço ideia," em vez de se partir daí para uma "conclusão".

Essa minha amiga é particularmente apegada a duas coisas: ideais alternativas sobre a realidade (formas de se construir o mundo além do racional-metódico-matemático, ou seja, ela é um tanto relativista) e apegar-se a analogias para as discutir em vez de seguir a conversa aproveitando apenas aquilo que se aplica ao verdadeiro assunto. Portanto ela pulou com tudo sobre a minha analogia para afirmar que outras formas de se entender o mundo, no caso, a crendice popular (não usou esse termo) tinha dignidade a ser respeitada. Eu contra-argumentei que a questão não era se havia diferentes formas de se ver o mundo, ou que algumas delas sejam suficientes, interessantes ou bonitas conforme o local em que nos colocamos; o problema apontado pelo físico era que, no momento em que uma forma de conhecimento não científica é afirmada como verdade científica (caso exato da cultura acerca de OVNIs em revistas e diversos grupos) tem-se uma enorme catástrofe de conhecimento.

Agora, devo dizer que essa valorização da minha amiga me parece bem mais comum do que aparenta. A enorme maioria das pessoas que conheço (ela incluída) não acredita em OVNIs. Daí a dizer que essas pessoas ou eu não acreditamos em coisas sem fundamento científico é bem diferente. Como disse, até aí tudo bem, desde que não afirmemos essas posições como verdades práticas absolutas, mas é o que geralmente fazemos. Existem coisas que a ciência não explica, mas a maioria de nossa ignorância poderia ser resolvida por uma boa ciência, dura ou humana. Quando se diz que algo é cultural ou genético, quando se diz que determinados costumes são bons para o cérebro ou para o corpo, quando se afirma uma série de coisas sobre religiões (ou sobre o mundo com base em religiões), todo o mundo fala como se dissesse algo com o mesmo status de verdade que a gravidade.

Como não conseguimos vencer todos os nossos preconceitos, estudar todas as áreas de conhecimento ou atentar para tudo que existe no mundo com o mesmo nível de dedicação, cuidado e sutileza (como a maioria dos seres humanos é capaz de muito pouca sutileza), geralmente aceitamos que existe um grau de ignorância aceitável, desde que a pessoa não tome posições fortes nas áreas que ignora. Existem apenas alguns problemas nessa aceitação: o que não entendemos é a enorme maioria dos aspectos de nossa vida, de fato tomamos posições fortes nas coisas que não entendemos e ninguém é capaz de determinar até onde a ignorância pode ser inofensiva. Quanta política, economia, educação, engenharia, biologia, geografia, história ou o que for podemos não entender sem que nossas decisões baseadas em tal ignorância sejam graves? Acaba-se em geral elencando autoridades midiáticas de nossa preferência, o que pode também ser bastante desastroso.

Há uma discussão muito em voga atualmente que transita por esse problema: quão preconceituoso alguém pode ser sem que isso afete os alvos de tal preconceito? O quanto se pode confiar que uma pessoa preconceituosa vá respeitar a liberdade de pessoas agirem contra suas crenças na mesma medida em que espera que suas crenças preconceituosas sejam respeitadas como liberdade?

O problema, em todos os casos, envolve curiosamente questões estéticas: há tanto um problema de quão bonito se quer que o mundo seja (ou seja, qual o ponto de conforto que nossa ignorância nos garante) e quão bonita é a expressão de uma cultura que entende mal o mundo (ou seja, o quanto devemos valorizar uma cultura, aceitá-la em sua vida e produção, mesmo que saibamos que suas crenças são infundadas). Nada indica que um conhecimento mais profundo do mundo poderá servir também como uma base igualmente confortável quanta nossa posição primeira. Um dos aspectos em que ignorance is bliss. A maioria das pessoas não quer o conhecimento se ele ameaçar um grave caso de pânico ou depressão. Do meu ponto de vista, ignorar o conhecimento por esse medo já é viver em pânico, um que está anestesiado pela auto-afirmação de nossa certeza no que desconfiamos que possa não ser verdade.

Por exemplo, parte das idealizações de Nietzsche a respeito dos gregos foi justamente assumir que eles eram superficiais por opção. Que eles "entenderam" que não havia uma experiência transcendente real, uma existência metafísica que negasse o mundo, de modo que sua religião, cultura e filosofia se posicionavam na parte bela e incrível da existência sem mencionar o extremo vazio que a subjaz. Não havendo nada de transcendente, os gregos "optaram" pelo estético, pela aparência, pela vida como ela se lhes apresentava, em vez de sonhar com um pós-vida maravilhoso e estável ou com deuses puramente perfeitos e imateriais.

A ideia do Nietzsche parece mais absurda se não conferimos o quanto pessoas que mentem para si indicam saber que o fazem, se forçamos um pouco. No mínimo, sabem que não questionam determinadas coisas por medo. Idealizações à parte, existe uma coisa que Nietzsche defendeu e que sempre me pareceu também uma conclusão necessária, algo que indica o problema em tudo isso: é preciso se ir até o ponto de que não há retorno.

Do meu ponto de vista, a ingorância sempre pode ser nociva. O conhecimento carrega consigo uma ética necessária: o constante desenvolvimento do que se sabe. Por mais bonita que nossa fantasia sobre a vida possa ser, e por mais que o esquecimento seja importante para a nossa vida como animais, não consigo aceitar que o desconhecimento seja aceito como um valor com o mesmo peso que o próprio conhecimento - que é o que se está fazendo quando se diz que um grupo pode desenvolver sua explicação para um fenômeno baseado em suas crenças, sem que se busque explicações lógicas para o mesmo fenômeno, e que tal confusão não pode ser questionada. É verdade que as mitologias, que as identidades nacionais ou etnológicas ou que outras construções sobre a vida possam ser agradáveis ou bonitas, mas no fim ainda se está optando pela ignorância. Ainda se está defendendo, noutros casos, que um grupo saiba menos do que aqueles que "valorizam" aquela determinada cultura.

O próprio conhecimento sofre com isso também, pois sua evolução depende de trânsito e de trocas. Todo grupo "aceito" em suas crenças é um grupo que deixa de contribuir. De nada adianta que mais cedo ou mais tarde se conclua que uma anedota perdida lá no meio daquela cultura era superficialmente "verdadeira" (por exemplo, se associar a possibilidade de que a primeira vida na Terra tenha se gerado em poças no barro com o mito de Adão ser formado do barro). Seria como dizer que um esquizofrênico é dono de verdade científica já que a unidade de nossa personalidade é uma ilusão construída cerebralmente.

Não podemos atacar tudo que não sabemos ao mesmo tempo. Mas, mais cedo ou mais tarde, fica gritante demais, para mim, que a valorização de qualquer afirmação sobre a realidade acaba sendo a escolha entre se apoiar o conhecimento ou a ignorância. Até que ponto podemos e devemos acatar ou defender a ignorância só porque ela nos agrada?

Discurso do Hugh Laurie sobre Emma Thompson (Walk of Fame Event)

2011-08-26T14:51:00.001-03:00

Femina vs Zen

2011-08-25T14:46:00.000-03:00

Dizem que mulheres em maior número não podem trabalhar juntas, ou em grupos em que elas sejam a maioria. "Muita mulher junto não presta" e suas variantes são repetidas ad nauseam por homens e mulheres. Devo dizer que concordo com essa ideia, apesar de não saber se homens funcionam bem em grupos dominados por eles já que só trabalhei uma vez sem que as mulheres fossem a maioria e, mesmo assim, eram metade do pessoal. É de se confirmar também que essa ideia de que mulheres em grupo são um problema é praticamente uma afirmação identitária para muitas. Por mais que eu resista a achar alguma qualidade essencialmente feminina ou masculina quando o assunto é psicologia, este aqui é um grande concorrente:

Quando o assunto é confronto no local de trabalho, falta uma habilidade às mulheres: parar relação. Essa é a habilidade de abrir mão do confronto e se preocupar com o que interesse para o trabalho em si, sem ressentimento, sem picuinha, sem maledicência, sem raiva, sem ataque nem defesa, ou seja, totalmente diferente das opções "fingir relação", "cortar relação" (lotada de ressentimento) ou "virar inimiga".

Quando acontece algum problema grave com alguém, particularmente se se trata de algo negativo feito por outra mulher com quem trabalha, em geral a atingida tende a se magoar profundamente. Digo "magoar" por falta de palavra melhor, a questão é que o ataque é sentido profundamente. Por algum motivo que me escapa, uma ou, às vezes, as duas resolvem fingir que as coisas estão melhores do que estão. Desde então uma série de pequenas coisas do dia-a-dia, particularmente coisas que os homens na volta não observam, acumulam-se até se atingir um estágio terminal. Esse nível (também ausente na psiquê masculina) chama-se "pegar nojo".

Esse "pegar nojo" alimenta-se de tudo que pode e, quando estoura, provoca uma reação em cadeia de ataques e maledicências que forçam as duas a agirem, não importa quantas vezes digam que não vão fazer mais nada a respeito, que a coisa já encheu, que não adianta mais nada. O "pegar nojo" não aceita inação, nem que a ação seja simplesmente remoer na mente uma incomodação diária.

Há um momento, no entanto, de abandonar a discussão, de retomar o foco do emprego, a finalidade da atividade, não a relação com pessoas na volta. Esse momento é o nemesis do "pegar nojo", e ele faz de tudo para evitar que a mulher aceite profunda e sinceramente que é hora de simplesmente parar tudo. Chega de picuinha.

Democracia inconstitucional

2011-08-23T20:26:00.003-03:00

De notícia do IG:

“Agora que vou me esforçar mais ainda para aprovar o projeto”. Esta foi a conclusão do deputado federal Ronaldo Caiado (DEM) após saber que especialistas em Direito da Criança e do Adolescente consideram inconstitucional obrigar escolas a colocar na porta da unidade a nota que obtiveram no Índice da Educação Básica (Ideb). “Tem que haver um mecanismo de tornar explícita a qualidade da escola”, defende.

Reportagem do iG mostra que a medida fere a Constituição Federal e o Estatuto da Criança e do Adolescente (ECA). Segundo a professora da Faculdade Nacional de Direito da UFRJ, Glória Regina Lima, o vice-presidente da Comissão Especial da Criança e do Adolescente do Conselho Federal da OAB, Ariel de Castro Alves, e o membro da Conselho Nacional de Direitos da Criança e do Adolescente, Carlos Nicodemos a medida expõe os alunos a vexame e constrangimento.

Bom saber que Ronaldo Caiado esteja superanimado por forçar medida considerada inconstitucional e contrária ao Estatuto da Criança. Esse gosto incontido por ilegalidade é vontade de se aclimatar melhor no governo ou já preparação para concorrer na próxima eleição?

Pra quem quiser chorar de raiva

2011-08-23T14:06:00.000-03:00

Mais uma do Senado.

Liverpool também é aqui

2011-08-22T21:10:00.003-03:00

Eu costumo dizer que o que me chama a atenção nas diferentes culturas são suas proximidades, não suas distâncias, mas poucos filmes simbolizam tão bem o quanto somos parecidos por aí como Nowhere Boy (O Garoto de Liverpool). Não se assutem com a fala "Is nowhere full of geniuses, sir? Because then I probably do belong there". A fala pode ser útil para vender o filme, mas o vende de forma errada: este não é um filme de Mariah Carey; apesar do jovem pobre se formando na música, o filme não tem uma cena final com o primeiro grande show nem um texto final a respeito do sucesso da carreira. As cenas de banda no trailer são dos Quarrymen, não dos Beatles.

O filme é na verdade sobre um jovem que se sente duplamente abandonado, uma relação complicada disso com seu temperamento e a gradativa maturação que o coloca em choque com um comportamento que, mesmo sofrendo ele com o abandono, é num certo sentido sempre o de um mal agradecido. O que achei curioso é que reconheço ponto por ponto no comportamento dele ao longo do filme o gênio de outros jovens que viveram esse tipo de duplo abandono, em que a pessoa pode sentir que, num certo sentido, ninguém o quer. O único detalhe é que o filme fala sobre John Lennon na década de 1950 na Inglaterra, e eu só conheci pessoas reagindo dessa forma nesses primeiros anos do século XXI, no Brasil. São essas proximidades que me parecem relevantes quando comparamos diferentes culturas. Mude-se o figurino e as músicas, o filme poderia se passar em Porto Alegre.

Love quase censurado

2011-08-20T11:30:00.002-03:00

Que susto levo hoje ao ligar na MTV (depois de... quantas décadas?) e ouvir um aviso de censura de 10 anos antes de tocar um clipe. E logo qual? Crazy Little Thing Called Love, do Queen! Como era de se suspeitar, o aviso de censura entrou no momento errado, sendo repetido logo depois do clipe para o programa que viria em seguida. Mesmo sendo essa a suspeita óbvia, nunca se sabe o quanto as coisas podem mudar numa emissora, certo? Ainda mais numa abandonada como a última a se tornar insuportável. De qualquer forma, resolvi postar o clipe erroneamente censurado. Aí está, para quem quiser recordar.

Elitismo por maioria de votos

2011-08-19T18:24:00.001-03:00

A maioria das pessoas acha que tudo deve ser feito por alguém que entende do problema. Se alguém vai resolver qualquer coisa, tem de ser alguém que entende. Por outro lado, dizer-se, em sentido mais amplo, que quem sabe das coisas deveria decidir sem que quem não sabe se intrometa soa, geralmente, como enorme manifestação de elitismo.

É possível contornar retoricamente a contradição entre essas duas posturas, mas no fim esses desvios não me parecem mais do que só retóricos mesmo. Acho que há uma contradição fundamental entre se achar que pessoas têm mais talento, treino, competência ou habilidade que outras e se afirmar ao mesmo tempo que as decisões específicas de cada área não deveriam ser deixadas na mão de quem sabe e pode, no sentido de que deveria haver sempre uma janela para qualquer um meter o bedelho, só porque quer participar. Convenhamos, essa política faz algum sentido quando impostas a crianças brincando, pela pregação de certa moral que adultos buscam realizar, mas não é a melhor forma de se ter bons resultados. Talvez determinar que alguém NÃO poderá interferir em certa decisão estratégica seja uma forma de autoritarismo, mas, num sentido tão amplo, é adequado falar em autoritarismo, mesmo que, sim, fechar totalmente a porta a qualquer um de fora do clube é receita para o desastre. No caso de esse autoritarismo se basear exatamente em nível de habilidade, ou seja, dizer-se que só os melhores podem decidir sobre um problema, diz-se logo que isso é elitismo. Agora, isso é um problema? "Elitismo" é ruim sempre?

Talvez seja possível um meio-termo, para aplacar os ânimos. Imaginem um grupo sendo formado para decidir a respeito de alguma reforma. Todos são chamados. Um monte de gente não aparece. Ok. Confere-se se as pessoas foram mesmo informadas, se não puderam ir e, no fim, se determina que quem não quis aparecer simplesmente se retirou da posição de mando. Depois se determina quem ali dentro QUER participar de tal decisão. Não é porque a pessoa é afetada por determinada coisa que ela irá querer fazer parte dessa decisão que a afeta. É claro que, socialmente, isso pode ser um problema, então poderia existir um outro grupo responsável por conscientização participativa, mas isso não seria responsabilidade do próprio grupo que quer decidir os problemas. Seria uma força-tarefa paralela.

Muito bem, tendo-se determinado quem é o grupo que quer participar, define-se então quem tem habilidade e conhecimento adequado. ESSE grupo, que já não inclui mais todos os interessados, decide quem são os melhores ali, ou que habilidades são mais importantes. Isso pode ser até por voto. O mesmo grupo poderia também excluir pelo menos um ou dois considerados pelo grupo como pessoas aquém das necessidades para o trabalho. De preferência, todas essas decisões seriam feitas abertamente, nenhum encontro de grupos seria de portas fechadas, para que a politicagem humana ficasse contida a um mínimo.

O grupo ataca o problema e mostra o resultado. Desde formado, nenhuma decisão (que não extrapole certos limites estabelecidos pelo grupo de interessados) realizada depois disso precisaria se submeter ao julgamento dos leigos. Quem sabe faz. O resto, se quer participar, que aprenda. Ser "humano", "digno" ou "igual" não ajudam quando o assunto é trabalhar com alguma eficiência. Precisamos conseguir deixar o talento e a habilidade funcionarem com certa autonomia sem transformar qualquer relação em Auschwitz ou Woodstock.

É claro que eu não estou propondo que isso resolveria qualquer relação, como o governo de um país, mas existiriam coisas desse sistema que poderiam ensinar muito ao nossos "representantes profissionais". O grande problema, nesse caso, é a enorme distância entre quem decide e o problema.

Projeções que cabem num vampiro

2011-08-17T18:16:00.002-03:00

- Oh, meu amor, vocè... é tão diferente dos garotos da escola!

Eu nunca me atentei muito à literatura vampiresca recente, então talvez eu esteja dizendo aqui algo batido demais, mas, enfim, me ocorreu agora e há séculos procrastino outros posts. Então este vem como está.

Para fazer uma redação nos moldes em que pedi, uma aluna resolveu praticamente escrever sua versão dos atuais dramas adolescentes com vampiros. Ao que me parece, pelo menos, ela não estava copiando nenhuma das séries famosas, mas percorria, claro, todos os clichês adequados. Pois bem, lendo sua história (que se desenvolveu muitas páginas além da narrativa dos colegas, como seria de se esperar em tal empreitada), pareceu-me vislumbrar um motivo curioso a mais para que essas séries tenham feito sucesso.

Não é só que o herói e a heroína são "diferentes" e "incompreendidos", nem só o revival do amor platônico (muito útil para a porcentagem de leitores virgens), nem que sua "nobre" luta por ideais pacifistas possa estourar em manifestações de força absurda, que indicam que sua "diferença" é tanto uma força (ironicamente um valor, então) quanto a chave de uma postura ética (ou seja, que eles são muito, mas muito melhores do que os babacas da escola). Os enredos vampirescos invariavelmente caem em melodramáticas cenas de dúvidas e erros, em que os "demônios internos" (não consigo me referir a quase nada psicológico desses personagens sem colocar aspas, desculpem-me) e as confusões adolescentes fazem com que troquem os pés pelas mãos em proporções épicas. Personagens mais velhos (o vampiro mais experiente, o adulto...) tentam ajudar as heroínas (é algo particular com elas, creio), mas isso não as impede de errar por rebeldia mal direcionada.

Esse traço francamente me parece indicar que um elemento importante do sucesso desses esquemas narrativos é que o leitor-adolescente saiba ou suspeite de alguma forma que está errado em grande parte de suas próprias reclamações. Parte da masturbação mental dessas séries recentes de vampiros (suponho que as de anjos vão por aí também) é ver a adolescente perdida ser revoltada sem causa e, em especial, ingrata - para ser, é claro, relativamente redimida, mas não demais porque tira a graça de ser "culpada", ou seja, "especial". Quanto será que demora para a projeção na literatura provocar consciência na vida real?

There and back again

2011-08-16T22:32:00.001-03:00

Preconceito com racismo

2011-08-13T13:39:00.009-03:00

"Violência gera violência", pelo menos se ninguém para e pensa.

Eu acho sempre interessante quando ouço alguém dizendo que algo foi um "racismo ao contrário". Se racismo é o preconceito contra alguém com base em sua "raça", talvez a expressão pudesse querer dizer "tratamento igualitário", ou indicar que alguém reforçou uma ajuda, "compensando" por um racismo anterior, mais ou menos como a lógica de cotas raciais, né? Mas a expressão na verdade é usada para se referir a racismo contra loiros de olhos claros, ou, em casos mais genéricos, simplesmente contra "brancos".

Ou seja, o termo racismo realmente ficou tão associado ao preconceito contra negros que as outras raças não sofrem racismo propriamente, podem apenas sofrer o genérico "preconceito" (quando recebem o direito de "sofrer" algo). Racismo mesmo, só contra negros. O que faz pensar se as pessoas não consideram que existe apenas uma "raça", a negra; os outros seriam mais ou menos marcados por nacionalidade, classe ou cultura, como os "ricos", os "estrangeiros", os "muçulmanos"... Enquanto o racismo é um termo preciso, resta aos outros o termo amplo, preconceito. É como se "racismo" fosse informativo, como uma idade definida, "29", digamos, e aos outros restassem termos com a imprecisão de "acima dos 30".

Mais do que isso, um inglês tendo preconceito com um brasileiro "branco" não parece evocar a expressão "racismo ao contrário" (ou suas parentes, "racismo às avessas", "racismo invertido" etc.). Ela é particularmente usada quando o preconceituoso em questão é um negro. Ou seja, o termo também aplica uma certa noção de movimento: racismo é o preconceito que sai do branco e atinge o negro, o "ao contrário" é um tipo estranho de racismo que faz o movimento de volta. Por essa via, o termo deixa claro que reconhece o racismo que chamaremos aqui de clássico. O invertido é a modalidade que picou de volta para o grupo que tradicionalmente seria o ofensor.

Como nosso uso de linguagem é simplificadamente instrumental, ou seja, os conceitos nos interessam em geral como ferramentas simples para o dia-a-dia, não muito como conceitos mesmo, com profundidade, nuances e história, é compreensível que a maioria das pessoas os transforme em cunhagens simplórias, em que rapidademente (em menos de uma geração de politicamente correto) um termo muito usado já comece a perder seu traço etimológico, ainda que vindo de uma palavra que também segue em uso. O que acho bem menos compreensível é que pessoas que trabalham com esses termos, que vivem das ideias e das discussões relacionadas, para quem o problema do racismo não é nem alheio nem puramente um elemento prático do cotidiano, façam essas confusões.

Da mesma forma, o senso comum explica muita confusão ativa, incluindo que algumas pessoas não entendam que devem buscar não ter preconceitos com loiros assim como buscam não ter com negros. No entanto, esse senso comum não pode justificar nem o racismo clássico nem o "invertido" em profissionais do governo que trabalham com programas de "respeito à diversidade" e assemelhados. Por exemplo, que não aceitem uma loira coordenando as atividades dessa área, ou que o façam, mas com desrespeito e estranhamento, é um dado absolutamente preocupante. E não me refiro a uma situação ambígua, aberta a mal entendidos, em que o desrespeito profissional possa apenas ter parecido tocar na "cor"; falo dos casos em que o fenótipo é explicitamente referido.

O respeito à diferença que não se livra de revanchismo alucinatório preocupa tanto quanto a realidade persistente do racismo, porque indica quão simploriamente também essa campanha é levada na organização infinitamente emburrecente de planos de governo voltados à educação em sentido amplo. Só para reforçar, eu realmente acho que esse tipo de campanha é necessária, mas também acho que nenhum governo brasileiro parece ter entendido ainda como fazê-las. Pelo que tenho notícia, alguns programas de valorização da "cultura negra" funcionam, no entanto não se parece ter entendido como se conseguir os mesmos resultados quando o assunto central não é o valor de um ou de outro, mas sim respeito mútuo, o que pode ser implicado nos casos de valorização de determinada cultura, mas não é a mesma coisa. Bem como, por motivos óbvios, preconceitos abundam facilmente como efeito colateral de programas que buscam simplesmente valorizar uma cultura, especialmente por haver muitas vezes um traço localista nessas atividades. Parece fazer parte de nosso instinto entender que algo ser bom é igual a isso ser superior a outras coisas, de modo que essa questão sempre precisa ser explicitamente trabalhada para que tiros não saiam pela culatra. A maioria desses mal entendidos na prática não parece provocar muita violência, mas isso é suficiente? Que não haja "muito" preconceito contra o outro? (Infelizmente me parece necessário indicar aqui que não estou igualando as diferentes formas ou intensidades de preconceito, nem indicando que deveria haver um Dia do Branco, logo depois do Dia do Hétero, ok?)

Talvez seja tarde para espalhar que "racismo" era um termo potencialmente capaz de referir qualquer preconceito por cor de pele ou traço fenotípico, mas nunca me parece que seja tarde para que se peça profundidade teórica de pessoas que profissionalmente lidam com determinados conceitos. Se a própria profissão de alguém implica o valor de um conceito, então, como ser educador de "políticas públicas", o que o tal senso comum está fazendo no próprio comportamento dessa pessoa?

Parece que esse sujeito sabe fazer campanha de respeito mútuo com alguma eficiência.
Mas seus alcances fizeram menos sucesso que sua carreira para modelo, em estampas de camisetas.

"Igualdade"

2011-08-09T19:16:00.000-03:00

"A igualdade que pais e filhos eventualmente têm como cidadãos não pode ser transferida para o seio da instituição familiar, sob pena de os pais não cumprirem com suas responsabilidades. Analogamente, a igualdade do plano político democrático não pode ser transportada automaticamente para a escola, sob pena de esta se furtar a cumprir seus papeis fundamentais, inclusive com resultados eventualmente contrários aos ideais professados de construção de autonomia e cidadania."

José Sérgio F. de Carvalho

Fluidez e confusão de uma identidade internética

2011-08-09T16:08:00.003-03:00

Quando comecei este blog, estava, se não me engano, ligado apenas ao Orkut, apesar de a média de meus amigos já ter migrado para Facebook e Twitter. Na época em que entrei no Orkut, ele era um tanto restrito a nerds, pelo menos por aqui, então não vi grande mal em colocar foto minha mesmo e muitas informações a meu respeito. Convidado por grande amiga minha da faculdade, lembro que preenchi meu perfil conversando com ela por telefone, o que me motivou a ser detalhista e completo.

No entanto, a passagem para o blog foi diferente. Este nasceu quando vivia bastante isolado, sem ninguém com quem conversar (cotidianamente e ao vivo). Foi, ao mesmo tempo, uma forma de extravazar deboches, particularmente sobre jornais e política, de preferência ambos ao mesmo tempo. Além disso, tinha contato grande ainda com o mundo acadêmico, então estava sempre vendo bizarrices de diferentes ideologias e "escolas" teóricas, bem como ouvia uma ideia ou outra de gente da graduação, ou via seus cartazes "engajados", enfim, estava cercado de material linguístico do qual rir.

Exatamente pelo contato com essa gente e por estar querendo desabafar, criei um perfil ligado a meu apelido para os amigos da faculdade, mas com a mínima relação com meus perfis virtuais (Lattes e Orkut). Tinha um cuidado leve para não nomear lugares, eventos ou pessoas (o que em geral ainda sigo), a fim de não prejudicar a imagem de ninguém por nenhum acidente. Estava, portanto, mantendo um certo anonimato.

Infelizmente, a Internet em geral e o Google em particular mudaram muito. Conforme eles foram mudando, a posição relativa de todos nós no mundo virtual foi sofrendo suas consequências. O Orkut, mais visitado e, depois, ameaçado gravemente pelo Facebook, foi conquistando público de outro tipo e buscando se abrir mais, ser menos restrito com a questão da criação de perfis... Enfim, acabou ligado por via expressa a todas as páginas do Google, o que implicou o Blogger. Restringi minha exposição no Orkut drasticamente, mas entrei no Facebook (mesmo que até hoje não tenha me dado o trabalho de colocar uma foto decente). Quando entrei no Twitter, foi em ligação com o blog, de modo que tive uma "aversão" a abrir essa conta para gente que não me conhece pelo Retórico ou pela faculdade, o que exclui o pessoal do Facebook.

Ou seja, a situação estava confusa e insatisfatória. Agora, ter aprofundado meu uso do Google acabou (quase) conectando este perfil a pessoas com quem trabalho, caminho seguro para alunos, de modo que posso ter de fazer uma reforma geral na baderna e não sei por onde começar. Mesmo porque, se a galera tiver mesmo contato com este blog, vou acabar criando outro perfil para um blog insuspeito, já que será novamente um lugar ruim para desabafar. Talvez seja hora de ter uma fachada ampla (muitos sites) para poder ter um (novo) cantinho discreto na Internet. A sede de exposição geral e a sede das redes de abocanhar esse público tem tirado um pouco a graça de só escrever um pouco sobre tudo e sobre nada, sem ambição.

Honestidade transparente

2011-08-07T20:51:00.004-03:00

Tenho um amigo animicamente hipersensível. Vê poesia em quase tudo que é positivo, e qualquer um pode lhe apontar poesia naquilo em que ele não notou ainda. Todas as formas de violência lhe parecem totalmente cruéis, de modo que uma crítica de qualquer pessoa a outra parece, em sua descrição, um ato de guerra covarde e assustador.

Pois bem, entramos juntos num ônibus e, quando fomos sentar, ele parou com uma cara um tanto abobalhada e espantada. A guria (de mais ou menos 20 anos) para quem ele olhava notou e estranhou, a que ele reagiu rindo do ridículo da própria cara e comentando (nitidatamente a respeito dela, para ela própria): "Parece um anjo".

Esse meu amigo está no fim da casa dos 30, mas passa tranquilamente por mais de 40, o que poderia ter tornado a frase um tanto deselegante, nojenta ou repulsiva para a guria em questão, caso se ouvisse nela uma cantada ou um eufemismo. Ele tocar no joelho dela (não se abaixou um monte, é que ela se sentara num dos bancos elevados, no fundo do ônibus) poderia ter piorado mais ainda a situação. No entanto, esse cara é tão sincero em suas observações espiritualmente estéticas no dia-a-dia, que o toque passou mesmo o pedido de desculpas que ele pretendia expressar. A frase, sobre parecer um anjo, soou absolutamente honesta e literal. Não era uma variação de bonita, ainda que o implicasse, nem era um comentário sobre o comportamento dela, mesmo que seu jeito denotasse, pelo menos naquele momento, certa paz ensimesmada comumente associada a anjos. Sua jaqueta incrivelmente branca, com o capuz da mesma cor emoldurando o rosto, teve também seu papel, acredito, na impressão que viera a ele.

Viajamos no ônibus até o Centro, algo como meia-hora, no fim do que, quando levantamos, ela espontaneamente lhe deu um tchau e um sorriso.

Uma rapidinha com os maias

2011-08-05T20:10:00.000-03:00

Na primeira vez em que a mulher em pé, posicionada na minha diagonal, mencionou o calendário maia para seu colega (sentado bem na minha frente, num ônibus), eu ainda consegui voltar a me concentrar no meu livro. Meus interesses de diversão ofuscaram o papo, para minha sorte.

Infelizmente, o assento do meu lado vagou e a mulher sentou bem ali, ainda conversando com o colega, que ficou meio de lado, meio de costas e deu ouvidos a mais muitas besteiras que vieram. Sem concentração possível (graças ao volume do blá-blá-blá), larguei o livro e procurei algo muito interessante na noite que caía ou nas luzes dos carros e postes, mas minha capacidade de isolar sons vizinhos deixa muito a desejar. Foi então que ouvi a maior concentração de asneiras que já chegou ao meu ouvido desde que a moda maia se estabeleceu.

Pode parecer praticamente impossível, mas eu tinha conseguido me isolar em grande parte desse new-new age até o momento. Sabia que havia um calendário resgatado de uma população (cujo pó deve muito se revirar na tumba, ou onde for que colocavam seus mortos para ritos funerários), que o "fim do mundo" viria em 2012, que havia um filme com esse nome e que o tal "fim" podia, como sempre, ser interpretado "metaforicamente", para que gente envergonhada de suas crendices ou ainda em processo de ceticização tentasse racionalizar seus medos de uma forma mais neutra.

A mulher do meu lado até tentava mediar o que dizia com uns "não que eu acredite, mas também não desacredito" e, baseada nas previsões para 2012 (em conjunto com certas noções astronômicas citadas do Castelo Ratimbum), discutia investimentos financeiros, política internacional e o futuro do Brasil. Foi então que largou a pérola mais simbólica para mim: o calendário maia, segundo a fulana, prevê inclusive uma guerra mundial até a última gota de petróleo, no que só poderiam estar falando do... Brasil!

Vim contar, desabafar, mas não tenho como comentar esse assunto. Sério, eu não tenho palavras para discutir tanta bobagem junta. Só o que posso dizer é que ela até sujou o sincretismo para mim, algo que em geral prezo muito. Eu tenho uma imagem um tanto libertária e romântica do sincretismo, como uma religiosidade com muito mais vantagens, por envolver pouco ou nenhum nível de institucionalização. No entanto, tenho ouvido e lido mais e mais sobre algumas instituições que se apoderam dele para o bom e velho lucro. Além de algumas igrejas evangélicas, que incluem rituais chocantes mesmo para outras igrejas também evangélicas, essa mulher aí participa de um grupo espírita que misturou um pouco de maia no seu discurso.

Pobre sincretismo, o que já foi um espírito-religioso-moleque, agora é mais e mais decepção.

Pronta para o Acordo Ortográfico

2011-08-04T15:37:00.000-03:00

Professora - Como é que se escreve Kafka?
Aluna - Com K.
Professora - Isso, com K!
Aluna - Eu acertei! Não acredito. Eu sempre digo que é com K e tudo é com C. Mas dessa vez eu disse e era! É com K! Acertei!

A briga da dívida americana segundo TV de Taiwan

2011-08-01T10:53:00.002-03:00

Falsas Igualdades

2011-07-30T14:01:00.003-03:00

Precisamos de uma nova regra: toda dicotomia é burra. José Paulo Cavalcanti Filho, por exemplo, em seu novo artigo "Democracia também é não informar", iguala sem limites nem nuâncias Wikileaks e News of the World, simplesmente porque ambos divulgaram informações sigilosas. A "semelhança" da informação (ser sigilosa) faz com que curiosamente o autor passe por cima de um detalhe que menciona o tempo todo: o bem público envolvido em revelar determinada informação.

Só para começo de conversa, no caso do jornal inglês, temos informações privadas divulgadas em prol do lucro. No caso do Wikileaks, a relevância da informação é julgada moralmente por quem a publica, bem como se busca evitar a publicação do que possa representar risco à vida (ainda que possa, para alguns, ter havido casos em que o escrutínio foi duvidoso). Ignorando completamente a natureza da informação e a finalidade da publicação, José Cavalcanti afirma tranquilamente: "um exame isento dos casos revelará que há, em ambos, uma mesma questão de forma e uma mesma questão de substância".

Acho que entendemos forma e substância de forma muito diferente. Porque não sei como pode ser verdade que nos dois casos a informação deveria ser sigilosa pelo bem coletivo, se uma publicação visa em primeiro e último lugar o bem mercadológico do produto, o enriquecimento de seu produtor, e o outro visa problemas sociais, econômicos e políticos que dizem respeito a populações de diversos países. A importância de Assange não surgiu de ele publicar babado forte, mas de ter comprovado que havia uma relação de má-fé entre governo e população, bem como por ter provado que uma série de decisões internacionais e nacionais vinham sendo realizadas com manipulação consciente de informação. Ou seja, a questão não foi que Wikileaks passou a publicar coisa que deveria ser mantida em sigilo pelo bem de todos, muito pelo contrário, indicou uma quebra no contrato democrático pressuposto entre eleitores e eleitos. Mais ainda, o site indicou cumplicidade de determinados jornais com esses interesses.

A moralidade de tudo isso pode ser discutida, e se alguma informação revelada pelo site pode ter levado a alguma morte inocente vai mesmo ser posto em julgamento sempre que os governos puderem levantar a questão. Agora, como isso é comparável a espionagem de tabloide? Se a natureza do dado publicado, a finalidade e a revelância moral da publicação são ignoradas, como se está fazendo uma análise "rigorosa", Sr. ex-presidente do Conselho de Comunicação Social?!

É verdade que nem toda informação pode ser revelada a qualquer hora, mas também o fato, utilizado por José Cavalcanti, de que, em determinados países (como os EUA, que são cada vez mais exemplo pior quando o assunto é transparência governamental), determinadas informações não podem ser reveladas nunca em nada indica que essa postura de sigilo eterna seja moral, correta, ética ou superior. Apenas indica o porquê o Wikileaks balança tanto com a política internacional. Mais ridículo ainda é comparar a lenda da fórmula secreta da Coca-Cola e um pretenso problema de royalties com as consequências da ação de gente como Assange. Mesmo News of the World, causando dano a vítimas de crimes em prol de tentar desenvolver determinada notícia, em nada se presta à analogia.

Na conclusão, a Grande Dicotomia: "Ou não deve haver nenhum limite à informação, caso em que WikiLeaks e News of the World devem ser tidos como mensageiros do bem. Ou podemos (e mesmo devemos) admitir limites democráticos a esse acesso à informação, sugeridos sempre pelo interesse coletivo – caso em que Murdoch e Assange acabam sendo vilões muito parecidos.

"Os leitores podem escolher. Um lado ou outro. Só não podem é louvar o WikiLeaks e mandar ao inferno o New of the World. Apenas por não ser razoável. Nem coerente. E isso basta."

Isso é retórica de referendo: finge liberar opção ao leitor quando decide a priori as opções, só duas aliás! Não há nada pacífico em colocar o tablóide e o Wikileaks no mesmo saco. É possível, mas a escolha é mais do que problemática, e seria ruim de fato se algum leitor realmente ficasse apenas entre as duas opções simplificadoras oferecidas. Literalmente, se aceitamos que existem "limites democráticos " ao acesso à informação (como afirma Cavalcanti), se o Estado os manipula as ferramentas para esse limite por má-fé, e se Wikileaks os denuncia, o site não é nem vilão, nem parecido com News of the World. Mais ainda, para algumas organizações internacionais, Assange age a favor de Direitos Humanos, sob critérios que diríamos ter News of the World agido contra. Cavalcanti não precisa concordar, mas nem considerou por que é possível se ler dessa forma o problema?!

O leitor talvez decida mesmo louvar um e mandar o outro para o inferno, mas não cabe a Cavalcanti atestar o que esse leitor pode ou não, quando sua exigência de coerência se baseia em tamanha simplificação. Esta é tentadora e, com imaginação, pode ser aplicada de fato a qualquer matéria - tudo é comparável a tudo, se quisermos muito. No entanto, para que serve simplificar o mundo a ponto de nublar todas as questões relevantes envolvidas num problema? Ajudar não ajuda, nem conquista qualquer tipo de "honestidade coerente", só aplaina o pensamento, o que não nos parece grande ganho para um veículo de discussão sobre imprensa, como o site em que o artigo foi publicado. Que vantagem se tira de escrever um texto assim para esse veículo? Talvez, no entanto, a mídia de publicação também seja dado irrelevante para o autor, já que tanto ignora para poder assemelhar Assange e Murdoch.

Democracia pra quê?

2011-07-29T18:58:00.003-03:00

Estou cansado dos papos de "democracia" que usam clichês como "ditadura da maioria" apenas para desrespeitar o que foi votado, tentando usar a democracia como um acúmulo de individualidades, excluindo ostensivamente a ideia de "conjunto" desses indivíduos (sabem como é, o respeito ao grupo foi inventado por "comunistas"). Na prática, a organização ideal da maioria das pessoas parece ser uma junção bizarra de autoritarismo e egoísmo permissivo. A palavra "democracia", no entanto, continua sendo útil para as pessoas colocarem esse sistema em prática, apesar de nenhuma de suas instâncias ser de forma alguma democrática. Em especial, é claro, porque é bonito ser democrático. É pura estética, não apenas por envolver mais aparência e vaidade que outra coisa. Li recentemente um resumo interessante sobre um aspecto importante da democracia, então vou utilizá-lo para começar o papo sobre essa palavra badalada (para variar) da boca para fora:

"Se somos democratas vivendo num regime autenticamente democrático (...), reconheceremos na figura do presidente da República uma autoridade, mesmo que não tenhamos votado nele e não concordemos com suas leis: conseqüentemente, acatamos suas decisões, não porque tomaríamos as mesmas, mas porque legitimamos o processo pelo qual foram impostas." Yves de La Taille

Observe-se como essa explicação fundamenta a existência de uma democracia na postura ética dos governados, que assumem a decisão do grupo mesmo que contrária à sua. Observe-se também que isso não implica, como poderia parecer numa leitura apressada, que as mesmas decisões sejam inquestionáveis. Elas são, no entanto, ditas impostas, e às pessoas que não se enxergam sob imposição de nada recomendo pequenos exercícios de memória, como pensar se o ato de votar, respeitar leis de Saúde ou até de colocar filhos na escola não são obrigações.

Além disso, o autor define um fato geralmente desagradável, mas mais verdadeiro do que aparenta: as leis sancionadas que nos afetam são comumente obedecidas, mesmo que de forma contrariada. Acredito que a ilusão de que todos são rebeldes ou independentes surja de algumas leis-chave que são desobedecidas por muitos, mas que em geral são ancestrais, como a sinalização de trânsito ou o respeito a funcionários públicos em exercício - o fato de que tantos infratores são multados não parece ficar registrado na mente das pessoas como uma punição por uma falta a determinada obrigação legal.

Obedecer a uma lei com que não concordamos, assinada por alguém que não queríamos no poder, portanto, é consequência a que estamos expostos seguindo um ethos democrático; é como que seu lado desagradável, mas necessário. O autor e eu, no entanto, estamos um pouco isolados por essa opinião. Em primeiro lugar porque se reconhece o Brasil como país sem leis, comandado por gente corrupta que não merece respeito (essa é a desculpa daqui, outras culturas têm as suas, racionalizações em geral tão úteis quanto a nossa). Em segundo, porque a imaturidade permitida em nossa formação social mediana dá uma sensação de independência, valor intrínseco ou mero senso "macho" para as pessoas que se vangloriam por desrespeitar regulamentos (legítimos). Em terceiro (numa lista que provavelmente mereceria mais itens), como disse no início do texto, porque o ethos geral de organização é bem diferente do democrático. Vamos a ele.

Todas as relações hierárquicas (tirando extremos, como o Exército) parecem facilmente cair numa dicotomia hoje em dia: é "preciso" ter um líder, um organizador, um colocador de ordem, mas valorizamos e respeitamos cada indivíduo no grupo, suas preocupações e sua singularidade. É para essa segunda parte que tanta gente se apega à "democracia". Para a primeira, a "necessidade" ou o "bom senso" surgem pelo senso comum para matar qualquer questionamento ao valor da autoridade de quem já está, por dinheiro ou cargo, por cima. Além disso, grupos são mais produtivos e eficientes quando necessidades ou interesses pessoais se identificam com o interesse do grupo, de modo que é bom conseguir convencer cada sujeito presente que ele está sendo respeitado, mesmo (de preferência, desde) que submetido ao poder central.

O pequeno e decisivo problema é que a democracia também implica acatar a decisão do grupo (que pode estar identificado com um indivíduo em sistemas como a... democracia representativa) quando ela não nos agrada, o que não pode acontecer no sistema espontâneo que estou descrevendo, porque a ordem geral vem de uma autoridade "totalitária" (chefe, diretor, supervisor, presidente de X...). Como a maioria das pessoas tem medo de se assumir como executor de poder totalitário (porque isso é "feio", como se toda decisão centralizada fosse necessariamente burra), é comum que o líder hierárquico abra certas decisões ao voto. É comum também que a vontade da maioria nem seja unânime nem agrade aos desejos sinceros e íntimos do chefe. O líder, tentando escapar de sua posição totalitária efetiva, cai em duas confusões sobre democracia: (1) a abertura do ouvido à opinião alheia esvazia de poder o posto de fato mandante, gerando uma democracia; (2) atender a egocentrismos é o mesmo que ser democrático.

Como o chefe justamente abriu mão de ser autoritário e perguntou o que os outros queriam, forçar a minoria a seguir o caminho decidido pela maioria seria "antidemocrático", ainda que a democracia implique muitas vezes se fazer exatamente isso. Para quem acha que não, recomendo que tente exigir do Serra decisões que são incumbência da Dilma, no momento. Pode-se resistir à política dela (fazendo-se oposição dentro da lei, aliás), mas não se pode meramente desrespeitar ou ignorar o resultado do voto. Democraticamente, não se passa por cima do que o grupo decidiu, como pode parecer aceitável para uns e outros.

Os chefes que fogem de serem chefes não querem, pelo mesmo medo, exigir unidade, porque seria "mandar que se aceite a decisão da maioria", pela confusa ojeriza ao verbo "mandar". Com a desculpa de ser democrático, quem deveria comandar cria assim um "cada um por si". No entanto, qual a função de um grupo votar algo para depois cada um fazer o que quiser? Por que seria "democrático" o individualismo somado? Ainda mais quando esse tipo de individualismo, que chamo assim exatamente porque não reconhece o grupo como uma unidade, não dá dignidade à decisão dos outros? Não se tem democracia se os indivíduos são apenas indivíduos, ou seja, se não são parte daquele grupo que se organiza na volta de um poder compartilhado.

Tanto egocentrismo aturado pelo medo da "ditadura da maioria"... Sinto muito, mas, em termos comportamentais, muito da democracia pode ser sim chamado de ditadura da maioria ("muitos" decidem por algo e os "nem tantos" também obedecem a decisão) desde que não se torne uma ditadura no sentido de se impor silêncio aos derrotados - mesmo porque estes podem vencer amanhã, e a abertura a essa possibilidade é parte do valor da democracia. Tem batido recordes, no entanto, o quanto as pessoas se dizem democráticas por afirmarem que os democraticamente derrotados "não podem ser forçados" a nada. Podem sim. Aliás, cotidianamente o são. Acordem!

Imagem pelo ralo

2011-07-27T23:38:00.001-03:00

Eu fiquei realmente chocado quando vi 3 caras, com mais de 17 anos (menos de 25, com certeza) tirando fotos cada um de si próprio, fazendo pose no banheiro masculino de um shopping. O choque foi rápido o suficiente para não manifestar qualquer movimento ou olhar diferente, e em seguida eu estava longe e desligado, mas a cena foi realmente muito bizarra.

Sei que o "auto-retrato" é a modalidade da juventude (apesar de que só havia visto entre gurias ou entre matilhas de guris, todos na mesma foto). Uma febre incrível que tem pose marcada e produção em massa. Celebridades retro-alimentam a cultura twitando fotos suas, peladas ou não, bem como a possibilidade de exposição por várias mídias é tão atraente para a galera que, acredito, seria suficiente sem essa ajuda da gente famosa. Mesmo assim, aquelas poses no banheiro masculino me tomaram de surpresa. Se querem se mostrar, por que num banheiro? Por que público? Por que do shopping?

Parece-me que a última informação, ser no shopping, tem mais chance de ser a resposta da charada. É isso? "Vitória contra exclusão"? A julgar pelo estilo e pelos comentários (sim, eu uso conhecimento prévio para prejulgar seres humanos no meu ambiente), não seria algo cotidiano para aqueles guris estar ali; talvez mal possam comprar algo naquelas lojas. Será que eu estava certo? Seria uma questão de "ascensão"?

No entanto, se o for, por que o esforço por ascensão sempre clama pela estética? Por que as marcas de boné chegam antes dos interesses, do estilo de dedicação ou de linguagem que mantém quem está por cima exatamente onde está? Não me digam que é questão de consumismo, culpa do mercado. Este pode até explicar o amor inquestionável por uma marca, mas não explica fotos no banheiro. É claro que, na escolha do boné, o "mercado" é na verdade uma questão de fetiche, e do fetiche a humanidade não escapa, mesmo sendo seu veículo, por que razões forem, o espelho de um banheiro público.

Mais e mais do mesmo

2011-07-25T23:01:00.000-03:00

Conforme a SUPER deste mês, visão no escuro, superforça e outros poderes fenomenais serão logo possibilidades genéticas para cada um de nós.

Sono.

Por que será que evoluções como educação, respeito, igualitarismo ou mesmo asseio pessoal são alterações genéticas tão pouco dignas de receber verba?

Direito de greve, R.I.P.

2011-07-22T17:01:00.005-03:00

"No STJ, o governo sustentou que 'ao direito de greve por parte do prestador do serviço, corresponde o direito de suspensão do pagamento pelo empregador (em sentido amplo)'. Haveria, na hipótese, lesão à ordem pública, na sua modalidade administrativa, porque 'a autoridade pública está interditada na sua capacidade de exercer as suas prerrogativas e os seus deveres de gestão da coisa pública em conformidade com o direito'." - 16/07/2011

Pergunto ao leitor, o que o primeiro "direito" do parágrafo anterior quer dizer? Do meu ponto de vista, trata-se de um termo hipócrita e tautológico. Em Santa Catarina, como no Rio Grande do Sul, como onde quer que se faça greve, sejam servidores municipais, estaduais ou federais, o discurso é sempre o mesmo: há direito de greve, mas o governo pode cortar o ponto (oposto do dito na segurança legal por greve) e o não-corte do ponto, quando é mantido, precisa ser citado no documento que encerra a greve, como "uma das conquistas". Em outros casos, como parece que será o de Santa Catarina, o ponto é efetivamente cortado, e em todos, com corte de ponto ou não, as "conquistas" são em geral inferiores ao moralmente devido e envolvem muito rearranjo de contas, de modo que os servidores (ou outras áreas fundamentais da cidade, como saúde) perdem algo para tudo que se conquista na greve, o dinheiro acumulado ilegal ou injustamente não é mexido, bem como os investimentos para inglês ver (como a Copa). Nenhum político sofre as consequências por quaisquer desrespeitos ou abusos de antes ou de depois da greve.

Os professores de SC ganharam um aumento, perderam dinheiro por outros lados, mas, mesmo com a troca ridícula, a que muitos não queriam aceitar, a greve não se sustentou mais, especialmente por já ter acumulado 2 meses sem aulas (o que desgasta os professores - muito para eles próprios -, não os políticos, tenhamos clareza). Nesse sentido, o corte do ponto funcionou. Tática de guerrilha: atacaram a comida do exército. Por que não se chama isso de terrorismo de Estado, mesmo? Ou se chama?

O direito de greve (parece-me o único sentido lógico) implica por diferentes ferramentas um impedimento de que o contratador retalie contra aqueles que façam greve. E por que essa proteção? Ora, porque obviamente o elo fraco é o empregado. O empregador tem tanto, tanto, tanto poder que é preciso em geral que milhares de pessoas parem de trabalhar e reclamem e gritem por dias, semanas ou meses a fio para que o contratador mexa um dedo. É óbvio que sua retaliação deve ser impedida por lei, ou em pouco tempo voltaríamos para o trabalho escravo (generalizado).

Como é possível, então, que aquela afirmação lá no alto seja repetida por todos os lados, em todo o Brasil? Como o trabalhador tem direito de greve e o governo tem o direito de puni-lo pela greve? Isso é o mesmo que dizer que alguém é livre para fazer o que quiser, mas, se desobedecer, vai para o inferno. Essa oposição transforma a expressão "direito de greve" na tautologia "é claro que todo o mundo tem o direito de greve, se isso implica decidir sair nas ruas e reclamar em vez de trabalhar: o sujeito é livre!" O que é importante, o que seria um direito socialmente relevante, seria o de fazer isso e não sofrer uma punição incapacitante em seguida. Os trabalhadores de SC (só para seguir com o mesmo exemplo) concorrrem a perder algo como 50 dias de salário.

Preciso citar de novo: o governo alega "lesão a ordem pública" por estar sendo impedido de "exercer as suas prerrogativas e os seus deveres". É de chorar que isso seja argumentado com o rosto sério, como se não fosse a incompetência administrativa que provocasse greves, além de ser triste (a ponto de ser melancólico) que a contradição abissal de "ao direito de greve por parte do prestador do serviço corresponde o direito de suspensão do pagamento pelo empregador" não jorre pelas mídias, por todos os "certames intelectuais" da Internet, além de, é claro, por grupos de políticos, como uma causa justa, a ser levantada por uma bancada de __________ (não há representação política para ESSA luta), que processasse uma administração que abre a boca a fim de pronunciar esses abusos.

Todo esforço passado, requiescat in pace.

Duas vezes ministro, três vezes inseguro

2011-07-20T17:32:00.002-03:00

Ministro fala como fazer; contradizendo suas ações, que falam por si.

Vamos ver se entendi: Paulo Sérgio Passos, que agora volta a ser ministro dos Transportes, foi questionado sobre aditivos contratuais (aumento nos gastos por redirecionamentos ou reorganizações de obras e serviços). Isso porque agora os critica, mas, durante o governo Lula, primeira vez em que ocupou o cargo, foram assumidos aditivos que somaram R$ 700 milhões.

A essa questão, sua resposta foi: "Entendo que os aditivos que foram celebrados foram feitos dentro da legalidade, dentro daquilo que prevê a Lei das Licitações, não há nenhuma transgressão do ponto de vista legal."

E essa afirmação tentou ser confiável? Já é curioso e suspeito quando alguém afirma confiar que determinada decisão não apresenta transgressões do ponto de vista legal, o que para mim sempre implica que transgressões há, mas de outros pontos de vista (como, sei lá, moral?), mas o sujeito reforçar três vezes é fazer emenda pior que o soneto. Agora, a emenda trágica mesmo é o complemento da afirmação. O ministro completou suas três juras esclarecendo que falava "de uma maneira geral, porque não cabe ao ministro de Estado ficar examinando projeto a projeto, nem tampouco aprovando nem assinando aditivos."

Bah, confiei...

Menos uma letra nos EUA

2011-07-18T16:07:00.004-03:00

Os Estados Unidos da América começaram de vez seu processo de desaparecer com a letra cursiva. Os primeiros estados já a estão retirando do ensino, primeiro com um "não precisa ensinar", mas caminhando com segurança para o "não ensina!" Apesar de ser uma questão de legislação estadual, nesse caso os estados estão mesmo unidos. Parece-me irônico, mas eles concordam mais com a abolição da letra cursiva do que a respeito de o ser humano ter evoluído de outras raças ou Deus tê-lo criado "perfeitinho" do jeito que é.

Os argumentos são, obviamente, de trabalho. Vão aproveitar o tempo ensinando "coisas mais importantes", como... digitar rápido - como se crianças expostas a computadores todo o tempo e se divertindo por eles precisassem de grandes treinos de digitação... O que é irônico é que não se está abandonando a escrita à mão, mas propriamente a cursiva. Essa letra foi inventada para que se escrevesse mais rápido, e agora querem que a letra de forma seja a treinada em escolas, além da tal digitação. Ou seja, nesse mundo acelerado, escolheu-se a letra do computador e a que tecnicamente não pode atingir a maior velocidade à mão. É claro que nem todo o mundo escreve mais rápido só por escrever emendado, mas isso porque geralmente não temos efetivo treino. Escolhemos uma letra e praticamos (usamos) apenas aquela, tornando-nos pessoalmente mais rápidos nela. A lógica subjacente à cursiva, no entanto, foi esquecida, até pelos políticos de educação.

Dizem por aqui também que letra cursiva treina coordenação motora fina da criança, aliás. Their loss... O que me chamou mesmo a atenção, no entanto, foi a importância que deram para a questão e o fato de que é um corte, não uma liberdade, digamos, entre se ensinar ou não.

Cortes são feitos em geral para que algo seja uniformizado nacionalmente, e é bem o que está acontecendo aí, de forma proposital. Mas todas as uniformizações recentes no ensino dos EUA têm recebido resistência marcante de professores e alunos (digamos, os mais envolvidos com educação, né?). Depois que erguemos, por esse hemisfério, uma cultura tão individualista, os potenciais individuais viraram uma mania muito comum, e eles são particularmente atraentes para professores, que precisam interessar seus alunos, e para estes, que querem aprender sobre o que acham interessante, não sobre o que os adultos lhes dizem que é válido. Bem, o contrário desse individualismo é a padronização. Mesmo assim, desde o No Child Left Behind Act, de Bush (mas com lógica geral mantida no governo do Obama, sendo política acordada pelos dois partidos), a padronização é a ordem do universo educacional, e aquela padronização típica, que corta conhecimentos gerais, referências amplas e, claro, as artes. História Antiga e música são menos importantes para todos os seres humanos, sem exceção, ou pelo menos esse é o resultado do programa NCLB.

Os EUA vêm, portanto, há 10 anos numa política de cortes na educaçao que afunila todo e qualquer sujeito meramente para passar nos testes que devem dizer que há qualidade no ensino. Como nosso Ensino Médio era cada vez mais um treino para o Vestibular (até o Enem desafogar um pouco o funil), assim a Educação por lá vem se reformando desde o jardim de infância (sério). Não faltou gente para dizer que habilidade para passar em testes não é exatamente habilidade para fazer qualquer outra coisa, como trabalhar, criar ou inovar, mas nós sabemos bem como governos democráticos são ineptos para a polifonia.

Então, agora, a educação da língua (parte obviamente favorecida nessa política até aqui) sofre também o seu primeiro corte (que eu saiba): não precisa treinar um tipo de letra. Como se todo o mundo fosse igual, como isso fosse atrapalhar todo e qualquer aluno. Até nesse detalhe subjaz a lógica que não apresenta diversas técnicas e caminhos para que o aluno descubra o que melhor, individualmente, lhe serve. E o raciocínio é interessante: as letrinhas estão prontas no computador, vamos seguir o padrão dele.

Não é uma grande derrota, acho, no ensino de escrita, mas não deixa de ser curioso e, claro, bitola um pouco. Com o devido tempo, o acesso dos alunos ao código de documentos relativamente recentes já vai começar a complicar. Não esqueçamos a preguiça de nossa raça para ir atrás de suas próprias soluções, ainda mais de um povo bem padronizado. Agora, por que não largam contas também? Todo computador ou celular tem calculadora... Por que não param de estudar narrativa? Não se tocaram que todos os filmes e livros vêm prontos? Bom, quem sabe essas leis estão prontas no forno?

Manhã gostosa em casa vs notícias do mundo

2011-07-17T13:27:00.001-03:00

Príncipe Encantava

2011-07-17T11:34:00.002-03:00

Para onde foi aquela mulher de quadris largos que vai me dar um herdeiro digno de seguir aumentando minhas terras e comandar tantos servos?

O príncipe encantado não lava a louça, não arruma a cama, não limpa a casa, não organiza suas coisas nas prateleiras, não recolhe roupa nem guarda o que é seu, e ninguém sabe como se sai depois das preliminares, ainda que "viveram felizes para sempre" possa ser lido como um eufemismo. Tirando o último elemento, portanto, e apenas se formos leitores maliciosos, nada mais do clichê atual da perfeição se encaixa com aquele dono de terras belicoso. Aquele cara faz o favor de matar a madrasta de sua pretendente, espantar as rivais e, em muitos casos, matar um monstro, mas não exibe grandes méritos do que se esperaria num homem moderno. Por que, então, ele segue sendo símbolo de expectativas idealistas femininas?

Contrapondo, lembremos que um homem que resolva seus conflitos na porrada, ande armado e cante uma mulher o quanto possa unicamente baseado em tê-la achado bonita é considerado péssima notícia. Nem por isso, no entanto, esse cara, mesmo que bonito, teria seu comportamento creditado a lendas remotas ou contos infantis. Seriam culpados imediatamente os genes masculinos ou uma simples e genérica estupidez de neandertal. Não é culpa da TV ou da carochinha, é que ele é homem.

O pobre príncipe encantado não dá mais conta dos desejos femininos. Por mais que a grana dele continue sendo cobiçada por muitas em seus partidos, isso mesmo está restrito demais comparado com o uso da expressão. Deixemos o coitado em paz. O idealismo não vem da Disney há muito tempo.

O Mal

2011-07-16T09:44:00.001-03:00

Ontem eu conheci o que, devido a recente novela, ficou popularmente categorizado como psicopata. Na verdade, não o conheci ontem, mas descobri ontem sua frieza, sua falta de culpa, seu perfeito descaso por qualquer moralidade ou mesmo peso da nomenclatura dessa moralidade. Ele, no caso, não chegou a fingir que se preocupasse, não tentou manipular a mim ou a outras pessoas para quem levei o caso, o que me pareceu estranho e o porquê de eu fazer a referência à novela: não estou diagnosticando o sujeito neste blog, apenas procurando a forma mais didática e sucinta de apresentar sua perfeita pureza de ato.

Chamo de "puro" porque eu ia escrever "não-culpa", mas isso ainda é partir da ideia de culpa, o que estaria completamente errado. Não havia menção de preocupação com o outro ou com o julgamento alheio naquilo que fez. Ele podia, agiu. Nem ganhava muita coisa no ato. Na verdade, ganhava quase nada. O pouco que lhe favorecia e a mera oportunidade de agir, muito provavelmente saindo ileso, levou-o a entrar em ação.

O que, francamente, me lembrou O Ateneu, de Raul Pompéia. Apesar de sempre tê-lo achado chato, mesmo conhecendo e concordando com os argumentos de sua valorização literária, esse livro tem uma base que me parece verdadeira nos mínimos detalhes desde que entrei numa escola como professor: a escola é um reflexo curiosamente proporcional da sociedade, com o detalhe de ser um reflexo mais definido que a imagem original. Assim como há o paralelo no romance com a monarquia que é derrubada, concordo que até mesmo a política da sociedade se replica na escola, ao menos no caso das brasileiras. Só que eu diria que podemos até descartar a gestão e ainda reconheceremos a cunhagem da política brasileira ali dentro.

O grande problema, claro, é que nossa sociedade vai muito mal. Como não damos conta uns dos outros, a escola também é um lugar insuficiente para tudo que nela acontece.

Pois bem, como última volta no raciocínio, permitam-me recordar que por esses dias, na ÉPOCA, foi publicado um texto (postado por uma galera em facebook, twitter e tudo o mais) em que Eliane Brum falava sobre os jovens não serem educados a sofrer ou lidar com problemas, mimados por pais que se mantinham voluntariamente alienados (da vida efetiva dos filhos) e alienantes (de seus próprios filhos). É claro que ela se referia à classe B. Ou seja, tratava-se de um problema de "elite", quero dizer, a única elite que é discutida na mídia. Ter-se-ia uma geração da pressuposição do sucesso, do despreparo para o fracasso, do que (em comparação com outras classes ou gerações) podemos chamar aqui de geração do choramingo - com trágicas consequências, às vezes.

Apesar de não fazer um post que pretendia, problematizando o texto, vou referir apenas a essência do que me ocorreu: o buraco é muito mais embaixo. Todos os problemas que ela lista não se resumem à classe abordada, no entanto todas as causas que citou se restringem a essa classe. Ou seja, creio que ela está atribuindo à grana familiar e a determinado tipo de criação o que não está nascendo aí, porque aqueles problemas todos se formam nos jovens até bem mais pobres do que os que ela abordava, muitas vezes com abuso em vez de paparico, trabalho em vez de clube, dificuldade excessiva em vez de facilidade excessiva. Existem outros elementos que cruzam a geração e que não se resumem ao que os pais estão fazendo. Óbvio que esses têm muita responsabilidade, mas outras ferramentas estão educando a galera que está para sair dos colégios por agora, e não parece haver muita gente sabendo dizer o quê. Como, aliás, aconteceu desde que existe escola. O fato é que a prática diária educa a todos nós a cada momento, toda a nossa sociedade é (só poderia ser) um enorme ato de educação. Acusamos os alvos fixos, como pais ou escolas, mas o problema é sempre bem mais amplo, o que inclui, com internet, filmes e semelhantes, um quadro que eu não diria global, mas supranacional com certeza.

Desde problemas como essa "educação para a facilidade", passando-se pelos reflexos mais óbvios da sociedade na estrutura da escola e na relação entre os alunos, até a psicopatia, o que queria dizer é que as diversas formas de mal que pululam na escola formam um quadro riquíssimo de como vivemos, e o despreparo, a falta de soluções ou de ideias para se lidar com toda essa pletora de crueldade, egoísmo e violência são também um perfeito reflexo do mundo.

Verdade e pessimismo nas escolas

2011-07-13T19:10:00.004-03:00

"So I was right. This is what it feels like to be right!... It's oddly unsettling." Chandler Bing.

Na hora de comprovar cálculos e suposições sobre os fatos, as pessoas pessimistas têm um irônico problema: ou as coisas dão certo (legal), portanto erraram em seu julgamento (chato); ou acertaram em seu julgamento (legal), portanto as coisas deram errado (chato).

Sou, claro, uma dessas pessoas, e a última frase ("It's oddly unsettling"), em particular, me ocorre demais quando acerto. E é exatamente o que sinto sempre que vejo qualquer pessoa que trabalha com educação, em qualquer cargo, chorando por estafa ou desesperança.

Professor substituto - o herói dos politiqueiros

2011-07-11T20:21:00.002-03:00

Como a maracutaia é solta, político brasileiro nem tenta aprender a mentir. O senador Álvaro Dias (PSDB-PR) - só para dar um exemplo - diz que a nova lei para que pessoas sem pós possam dar aula nas faculdades vem de uma necessidade do mercado, que não encontra profissionais titulados para lecionar.

Em primeiro lugar, o "mercado" precisa de gente qualificada, e não há locus mais importante do que os cargos efetivos. Essa lei, no entanto, está focada no contrato de professores temporários, ou seja, os cargos para os quais NÃO HÁ LEGISLAÇÃO ESPECÍFICA, e rebaixa a qualificação exigida. Market my ass! Esses cargos formam um campo em que as instituições públicas fazem mais ou o menos o que quiserem e em que as privadas fazem absolutamente o querem. Desculpem-me, mas isso me soa pior ainda porque, pela maioria dos casos que conheci, professor substituto é um tapa-buraco atualmente, muitas vezes levando cursos nas costas, os quais mantêm seu "valor" por nomes grandes de gente que não dá as aulas que deveria. É uma forma que políticos e grupos privados encontraram de "cortar gastos" na educação cotidianamente. Sabem como é, porque educação dá muito gasto para eles, enquanto a criação ou manutenção de faculquetas dá voto para os primeiros e isenção de impostos para os segundos.

A galera responsável por contratação em suas respectivas áreas comprova o que pós-graduados em geral parecem saber por observação: há muita gente com pós no mercado. Muita. O que falta é um número significativo de lugares atraentes para se trabalhar. As faculdades competidas são MUITO competidas. Até as menos interessantes conseguem atrair gente suficiente para que Doutorado seja merreca no currículo. No entanto, o salário e o plano de certas particulares, bem como o ambiente de certas cidades ou estados, podem fazer com que os profissionais não se interessem por determinadas faculdades ou por determinadas regiões. Seus problemas acabaram: a politicagem rebaixa a exigência e faz com que se possa contratar gente que, legalmente, não vai receber tanto e que pode aceitar, por estar no início na carreira, mais merda do que pessoal com pós (não estou dizendo que gente com pós atualmente exija muito, o que justamente indica quantos destes estão se estapeando por vaga).

Na verdade, há bastante gente com pós que vai mal no quesito "experiência". Exatamente porque os certificados mais altos são tão necessários para se competir, o pessoal vem entrando verde no Mestrado, sem nenhuma experiência de mercado em muitas áreas. Agora, pelo menos esse pessoal teve mais tempo para desenvolver seus conhecimentos, seu espírito crítico, sua habilidade na área e na vida em geral. Não é que todo o mundo aprenda muito no pós, mas há sim gente que cresce com a experiência. Agora, competente ou não, a enorme maioria deixa mais a desejar antes do que depois do Mestrado; que dirá do Doutorado. Além disso, a importância do pós gera atalhos pouco éticos em alguns lugares, como sempre, mas também provoca que os cursos mais sérios tentem aprimorar suas pós-graduações. A diminuição de sua busca, porque "não precisa tanto", pode também afetar indiretamente o direcionamento desse tipo de preocupação qualitativa.

Só para aterrorizar, vou lembrar que tem gente entrando na faculdade analfabeto, ok? Não é a maioria, desde que ignoremos o analfabetismo funcional. Os políticos ignoram-no; o "mercado" pode fazê-lo também?

Qual a tática, então? Pegar o cargo menos organizado por lei e diminuir as exigências de formação para esse mesmo cargo, deixando o desespero da falta de emprego e as incompetentes faculdades particulares (exceções de qualidade representam quantos porcento delas?) se combinarem numa equação ridícula, com a desculpa de que é a falta de profissionais em algumas áreas, em algumas regiões, que motivou a lei! Ora, que a legislação desses locais lide com as exceções, que a Constituição cobre das faculdades privadas sua competência ou seu fechamento! Agora que conseguiram que Educação Infantil precise de formação adequada e comprovada, vão arregar no Ensino Superior, que estava mais organizado, ao menos na lei.

É uma pena que a natureza não aprenda com nossas falcatruas. Como a vida seria mais simples se, na falta de solo fértil, Senadora Natureza mandasse as plantas exigir menos nutrientes, ou depender menos de luxos como água para gerar frutos...

A educação brasileira vai mal em todo o seu espectro. Como um político ainda acha que rebaixar a exigência na formação de profissionais (basicamente a área em que todas as empresas querem que o país se reforce, há décadas) pode ser justificado pelas áreas e pelas faculdades que estão piores num quadro que já é alarmante? Ah... sendo um político brasileiro, claro.

Nossas bobagens vs nossa história

2011-07-07T19:44:00.000-03:00

Pelo jeito, a versão iletrada que afirmou que livro do MEC ensinaria criancinhas do ensino regular a falar errado (além de não ser o caso, reforcemos de novo que seu público seria de EJA) será mesmo a versão oficial e o senso comum da imprensa a respeito do recente "escândalo". Essa é a versão que sobreviverá, porque, mesmo agora, tão próximos do caso, alguns jornalistas insistem em contar a história assim, mantendo-a viva e falsa.

No entanto, o livro dos colégios militares que ensina que o golpe militar de 1964 foi uma revolução democrática contra o comunismo que nos invadia (História do Brasil: Império e República, de Aldo Fernandes, Maurício Soares e Neide Annarumma) segue livre e solto, sendo usado sem problemas e sem provocar a ira dos debatedores de redes sociais/jornalistas. Fantástico!

O machismo nos olhos de quem vê

2011-07-06T17:35:00.007-03:00


Two girlfriends about to strike. Two boyfriends about to watch.

Tornou-se quase um clichê a frase, pronunciada por uma mulher em direção a algum namorado ou semelhante, "Vai deixar ele/ela me tratar desse jeito/dizer essas coisas sobre mim?!" Muito mais comum que tal clichê é a mulher simplesmente ficar quieta, mas pensar algo muito próximo da mesma frase, não necessariamente em plena expressão linguística, magoando-se com a falta do comportamento masculino "adequado", "defendendo sua honra". Igualmente recorrente é que se atribua tal expectativa de tantas mulheres a resquícios da cultura cavalheiresca, ou seja, de uma imagem mais que ultrapassada de homem e que sempre, mesmo quando foi inventada, nos estertores da Idade Média, nunca condisse com a realidade. Acha-se no comportamento feminino, portanto, uma marca da cultura machista "entranhada na nossa sociedade".

No entanto, se pensarmos na situação inversa, em que um namorado ou marido é insultado na frente de sua parceira, é muito comum que a mulher salte com unhas e dentes para atacar a fonte do insulto ou pelo menos sinta o fortíssimo impulso de fazê-lo, a ponto de mal esconder, se necessário, esse impulso. Se a situação é suficientemente inadequada para tal reação, é muito provável que a mulher sinta tamanha indignação que a pessoa que insultou seu companheiro fique marcada para toda a vida, estigmatizada com a potência antiga do termo.

Comparando-se as duas situações, não é difícil imaginar que, em vez de um comportamento machista das mulheres, a expectativa de que um namorado ou marido defenda a honra de sua companheira pode bem ser uma simples projeção, em que as mulheres esperam que homens se comportem como mulheres naquele determinado contexto. Como não há uma cultura sobre a ética das mulheres nesse sentido, a menos que extrapolemos a expectativa do senso comum a respeito da defesa da cria (acho que um tanto restrita à classe média, hoje em dia, entendida no lato sensu), e a ética dos romances de cavalaria é ainda muito presente, apesar de seu rápido enfraquecimento, a racionalização da expectativa feminina apela para o ideal desses cavaleiros, não para os sentimentos da própria mulher como uma projeção baseada em seu próprio comportamento. A expectativa em relação aos homens é compreendida com base em clichês a respeito do homem, quer ele cumpra o clichê ou não, e a mulher que sente essa expectativa é esquecida pela racionalização.

Ou seja, se essa hipótese estiver correta, não é a mulher que exige defesa masculina quem demonstra um comportamento machista, ela está apenas fazendo uma projeção egocêntrica, digamos. É, de fato, quem a julga machista que o está sendo, ao imaginar que a mulher se baseia nos resquícios de um ideal pratriarcal e não em seu próprio egocentrismo.

É claro que essa hipótese de inversão de machismos se aplica, assim explicitada, apenas à situação que expusemos: não se deve aplicar lógicas semelhantes para se justificar de consciência limpa, por exemplo, que o homem pague a conta... Obrigado.

Ato "falho"

2011-07-04T20:37:00.003-03:00

Trecho da Folha de São Paulo

O líder venezuelano disse ainda que "agradece principalmente [ao ex-ditador cubano] Fidel Castro, que praticamente chefiou a equipe médica venezuelana e cubana que o operou".

Sim, o Fidel chefiando a equipe médica soa ridículo, mas não é a retórica do Chávez (muito típica), mas do próprio jornalista que achei digna de nota. Pergunto: se o texto está entre aspas, por que está na terceira pessoa? Não deveria ser "agradeço", "me operou"? Na verdade, a frase não poderia encaixar nunca depois daquele "que" do jornalista. E este tem certeza de que o meio do discurso do Chávez é o lugar mais adequado para definir Fidel como "ex-ditador"? Entre ser sutil ou crítico, conseguiram ser maldosos. Prêmio Desatenção!

Enfim, mais para meu dicionário

2011-07-03T00:23:00.003-03:00

"Largely that's what education consists of, namely figuring out the analogies which, when selectively applied, allow you to understand something very, very unfamiliar in terms of something that is much more familiar."

Steven Pinker

A mágica dos dias ruins

2011-07-02T16:07:00.002-03:00


Mistério da existência: por que uma barreira no nada, do nada, estúpida e teimosa	?

Nem medo da morte, nem conforto para grandes perdas, nem o mistério da existência; nenhuma dessas três clássicas desculpas são o que mais me atiça a necessidade de soluções metafísicas para a vida. O que mais me provoca a necessidade de um pensamento mágico/religioso ou o sentimento de falta deste é ter um dia muito, muito, muito ruim! O tipo de dia que reúne acidentes dos mais bizarros, azares grandes e pequenos, além de consequências ruins que precisamos até de alguns dias posteriores para descobrir o quanto os acontecimentos daquele fatídico dia foram ruins.

Não se trata de humor nem de outras coisas que poderiam ser explicadas por psicólogos; não havia padrões de acontecimentos que pudessem ter alguma interpretação matemática ou estrutural; não parece haver nenhuma relação necessária que explique o acúmulo e a sinergia dos acidentes. E claro que não há, por que haveria? Afinal, a vida não faz sentido. Mesmo assim, uma confluência tão grande de "azares" dá a impressão de que haveria algum sentido. Por que diabos coisas tão ruins ficariam concentradas num único dia? Desde quando "dia" é medida de alguma coisa, a não para alguns seres vivos, como nós?

Toda a existência, todos os fatos, não terem sentido, é uma coisa. Outra, mais estranha, é dizer que uma série de fatos com determinado valor (ruim, no caso) não têm sentido. Valor implica sentido, de alguma forma. Seu acúmulo parece provocar a crença num significado em comum subjacente aos fatos. Dias melhores virão, suponho, dias que não angustiem a ponto de provocar instintos metafísicos.